Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А67-5215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5215/2019
г. Томск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: В.А. Соложенко, директора (решение единственного учредителя от 17.04.2012),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5215/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (634529, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Рассвет 26» (634529, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264 817,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» (далее – ООО «Ресурс-Т») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья «Рассвет 26» (далее – ТСЖ «Рассвет 26») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирного дома от 01.05.2018 № 1.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 264 817,22 рублей (т. 1, л.д. 79; т. 2, л.д. 12).

Уточенные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных товариществу в период с мая 2018 года по июнь 2019 года.

ТСЖ «Рассвет 26» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований. Указало на то, что истец отказался предоставить товариществу подробный отчет и сведения обо всех видах услуг и выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Ресурс-Т» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Рассвет 26» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривалось.

Между ТСЖ «Рассвет 26» и ООО «Ресурс-Т» (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирного дома от 01.05.2018 № 1, в соответствии с которым товарищество поручило исполнителю организовать оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме (т. 1, л.д. 7-9, 80-81).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.05.2018 № 1 размер ежемесячной платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 15,31 рублей за кв. м и соразмерен утвержденному и прилагаемому к договору Перечню услуг и работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 1).

09.01.2019 между ТСЖ «Рассвет 26» (заказчиком) и ООО «Ресурс-Т» (исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание № 22, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по выполнению следующих работ по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>: аварийно-диспетчерское обслуживание, вывоз ТБО, обслуживание коллективной антенны (т. 1, л.д. 104-106).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору от 09.01.2019 № 22.

Во исполнение договоров от 01.05.2018 № 1, от 09.01.2019 № 22 ООО «Ресурс-Т» в период с мая 2018 года по июнь 2019 года обеспечивало техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, выставив ответчику акты на общую сумму 692 633,93 рубля (т. 1, л.д. 10-23; т. 2, л.д. 21).

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами и платежными поручениями на общую сумму 427 816,71 рублей (т. 1, л.д. 63-73; т. 2, л.д. 22-23, 25). По расчету истца, задолженность ТСЖ «Рассвет 26» составляет 264 817,22 рублей (т. 2, л.д. 11).

Претензией от 10.04.2019 № 63 ООО «Ресурс-Т» потребовало от ответчика в срок до 10.05.2019 погасить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 25-26).

В ответе на претензию ТСЖ «Рассвет 26» просило предоставить ежегодный ответ и сведения обо всех видах услуг и выполненных работ (т. 1, л.д. 91)

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Ресурс-Т» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период исполнения договоров от 01.05.2018 № 1, от 09.01.2019 № 22 истцом выполнены работы и оказаны следующие виды услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома: содержание общего имущества (с мая по декабрь 2018 года), вывоз ТБО (с мая 2018 года по июнь 2019 года), обслуживание антенны (с мая 2018 года по январь 2019 года), аварийно-диспетчерское обслуживание (январь 2019 года), снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии и тепловой энергии (январь 2019 года), замена общедомового участка канализации (февраль 2019 года), очистка кровли от снега (февраль 2019 года).

Так, оказание истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с мая про декабрь 2018 года ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 4.1 договора от 01.05.2018 № 1 размер ежемесячной платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 15,31 рублей за кв. м.

Следуя буквальному толкованию данного условия договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер ежемесячной платы товарищества за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме является фиксированным и определяется исходя из фактической площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

Однако согласно актам и оборотно-сальдовым ведомостям (т. 1, л.д. 10-16, 116-126) за период с мая по сентябрь 2018 года стоимость данных услуг составила 61 345,64 рублей в месяц, а в период с октября по декабрь 2018 года – 61 247,66 рублей в месяц.

По утверждению истца, уменьшение стоимости указанной услуги обусловлено изменением учитываемой исполнителем общей площади многоквартирного дома с 4 006,9 кв. м до 4 000,5 кв. м. При этом разница в площади выявлена в результате проверки правоустанавливающих документов в октябре 2018 года, по результатам которой установлено, что действительная площадь помещений, используемых владельцами квартир, составляет 4 000,5 кв. м., фактическая же площадь помещений в спорный период не изменялась.

В этой связи, с учетом положений пункта 4.1 договора от 01.05.2018 № 1, размер платы товарищества за весь рассматриваемый период (с мая по декабрь 2018 года) должен определяться исходя из фактической площади помещений, а не той площади, которую ошибочно учитывал истец, и недостоверность сведений о которой установлена в октябре 2018 года. Тот факт, что в период с мая по сентябрь 2018 года истец не располагал сведениями об уточненной площади многоквартирного дома, не препятствовал ответчику в октябре 2018 года произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за предшествующие периоды с учетом уточненной площади помещений.

Ссылка истца на Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 № С-2784, согласно пункту 2 которого перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации, судом не принимается. Данный нормативно-правовой акт применяется в части, не противоречащей Жилищному кодекса Российской Федерации, и регулирует жилищные отношения, в частности, отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителями коммунальных услуг. В рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является ответчик – ТСЖ «Рассвет-26», а не истец. Отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми и основаны на заключенных между сторонами договорах от 01.05.2018 № 1, от 09.01.2019 № 22. При этом согласно условиям договора стоимость услуг определяется путем умножения тарифа на площадь помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в протоколе общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 25.02.2018 № 1 указано, что общая площадь многоквартирного дома (принадлежащая собственникам) составляет 4 000,8 кв. м (т. 1, л.д. 56-62). В этой связи истцу в период с мая по сентябрь 2018 года должно было быть известно, что площадь занимаемых собственниками и нанимателями помещений меньше, чем 4 006,9 кв. м.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами тарифа и фактической площади помещений многоквартирного дома, стоимость оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с мая по декабрь 2018 года составляет 61 247,66 рублей в месяц.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО в период с мая 2018 года по июнь 2019 года подтверждается договором оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 23.11.2015 № ТБО-0009764, заключенным им с унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска», и актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 149-152; т. 2, л.д. 1-4, 5). Стоимость услуг по вывозу ТБО на 2018 год определена сторонами в размере 44,32 рублей на человека в месяц, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома от 24.06.2015 (т. 1, л.д. 50-55). Стоимость услуг по вывозу ТБО на 2019 год согласована сторонами в приложении № 1 к договору от 09.01.2019 № 22 и составляет 11 000 рублей в месяц.

Оказание услуг по обслуживанию антенны в период с мая 2018 года по январь 2019 года подтверждено договором подряда на выполнение работ от 02.12.2016 № 3, заключенным истцом с ФИО1, и справкой о доходах и суммах налога физического лица (т. 2, л.д. 6-7, 8). Стоимость услуг по обслуживанию антенны на 2018 год определена сторонами в размере 50 рублей на квартиру в месяц, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома от 24.06.2015 (т. 1, л.д. 50-55). Согласно представленным в материалы дела сведениям и пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, к коллективной антенне подключено 69 квартир. Стоимость услуг по обслуживанию антенны на 2019 год согласована сторонами в приложении № 1 к договору от 09.01.2019 № 22 и составляет 3 450 рублей в месяц.

Осуществление истцом аварийно-диспетчерского обслуживания предусмотрено условиями договора от 09.01.2019 № 22. Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял истцу об отказе от данного вида услуг, предъявлял какие-либо претензии, связанные с неосуществлением аварийно-диспетчерского обслуживания или некачественным обслуживанием. Не имеется в материалах дела также и доказательств того, что аварийно-диспетчерское обслуживание в январе 2019 года осуществлялось не истцом, а другим лицом. Согласно приложению № 1 к договору от 09.01.2019 № 22 стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию составляет 10 000 рублей в месяц.

Факт оказания истцом услуг по снятию показаний приборов учета электрической и тепловой энергии в январе 2019 года подтверждается ведомостью показаний и письмом акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» от 14.10.2019 № 13/2/7341 (т. 1, л.д. 127-130; т. 2, л.д. 9).

Выполнение истцом работ по замене общедомового участка канализации и очистке кровли многоквартирного дома от снега в феврале 2019 года ответчиком не оспаривалось. Стоимость данных работ определена истцом в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ, подписанных им в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 131-137). Платежными поручениями от 18.02.2019 № 8, от 25.02.2019 № 10 данные работы оплачены ответчиком, что свидетельствует о фактической приемке результата работ товариществом; задолженность за данные работы у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ввиду того, что частичная оплата за оказанные услуги осуществлялась ответчиком без указания конкретного обязательства, в счет которого осуществлено исполнение, судом определен размер обязательств ответчика по договорам от 01.05.2018 № 1, от 09.01.2019 № 22 по правилам статьи 319.1 Кодекса. По расчету суда, с учетом частичной оплаты задолженности и фактической площади многоквартирного дома, задолженность ответчика по договору от 25.02.2018 № 1 составляет 242 326,82 рублей, по договору от 09.01.2019 № 22 – 22 000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 242 326,82 рублей задолженности по договору от 25.02.2018 № 1 и 22 000 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 № 22 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества и наличие задолженности, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» 264 326 рублей 82 копейки, в том числе 242 326 рублей 82 копейки задолженности по договору от 01.05.2018 № 1 на техническое обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирного дома, 22 000 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 № 22 на техническое обслуживание, а также 1 984 рубля 64 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 266 311 (двести шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет 26» в доход федерального бюджета 6 297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин