Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А31-939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-939/2021
г. Кострома
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Совкомкард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТуризмУфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 382 рублей 07 копеек задолженности по договору-оферте возмездного оказания услуг №26655458 от 06.08.2018 г., 2 095 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совкомкард" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТуризмУфа» о взыскании 52 382 рублей 07 копеек задолженности по договору-оферте возмездного оказания услуг №26655458 от 06.08.2018 г., 2 095 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.08.2018 между ООО «Совкомкард» (исполнитель, компания) и ООО ТуризмУфа (заказчик) заключен договор-оферта возмездного оказания услуг № 26655458, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по содействию в реализации товаров и услуг заказчика путем предоставления конечным потребителям товаров и услуг Заказчика, карты рассрочки № 1 «Халва» (продукт) эмитируемой Банком, а также оказания исполнителем информационных услуг в форме предоставления потребителям/клиентам и посетителям банка информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредством продукта.

Согласно п. 3.1 договора заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Вознаграждение уплачивается двумя платежами раздельно. Сумма вознаграждения рассчитывается на основании общей суммы совершенных операций с использованием продукта в торговых точках заказчика, отраженным на балансе исполнителя в соответствующем месяце, и фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Из положений пункта 3.5 договора усматривается, что уплата вознаграждения осуществляется Заказчиком согласно акту не позднее пяти дней с даты получения счета.

На дату подписания договора установлен следующий порядок расчета вознаграждения:

- 07,0 % (в том числе НДС по ставке 18%) от суммы совершенных операций в рамках продукта «Халва» у Заказчика;

- 07.0% (в том числе НДС по ставке 18%) от суммы совершенных операций в рамках продукта «Халва плюс» у Заказчика (п. 3.6 договора).

В отчетный период сентябрь 2019 года - ноябрь 2019 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждении чего представлены акты.

По утверждению истца ответчиком не оплачено вознаграждение за оказанные в период март сентябрь 2019 года - ноябрь 2019 года услуги в сумме 52 382 рубля 07 копейки, рассчитанные исходя из суммы совершенных операций с использованием продукта «Халва» в торговых точках Ответчика, в том числе в размере 18 040 руб. за сентябрь 2019 года, 18 683 руб. за октябрь 2019 года, 15 659 руб. 07 коп. за ноябрь 2019 года, направленные в адрес ответчика акты ответчиком не подписаны, мотивированных отказов от подписания актов не представлено.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения исполнитель имеет право независимо от уплаты неустойки приостановить оказание услуг в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом заказчика.

Уведомлением от 21.12.2019 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора от № 26655458 от 06.08.2018 в одностороннем порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 17.03.2020 № 190 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТуризмУфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совкомкард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 382 рублей 07 копеек долга, а также 2 095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совкомкард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 28 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 27 от 20.01.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина