Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А78-16138/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-16138/2017
г. Чита
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «ТГК-14» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2018 по делу №А78-16138/2017 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №02008500 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1 750 985,44 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по государственному контракту №02008500 за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1750985,44 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку участвует в деле в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то освобожден от уплаты госпошлины. Полагает, что поскольку ряд объектов оборудованы приборами учета, то счета на оплату содержат некорректное указание объемов, начисления должны производиться согласно показаний узлов учета холодного и горячего водоснабжения.

До начала судебного заседания от ПАО «ТГК-14» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ФГБУ «ЦЖКУ» поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражала, поддерживала доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт №02008500 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, указанные в пункте 1.1 контракта, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в сроки и порядке, установленные контрактом.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Порядок определения объемов поставленного ресурса определен в разделе 3 контракта. Количество тепловой энергии согласовано сторонами в приложениях к контракту по каждому объекту.

Пунктом 6.1 контракта стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В июле и августе 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на подогрев горячей воды на объекты ответчика.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, счет-фактурам, ответчику в июле 2017 года поставлено тепловой энергии на сумму 4206217,31 руб., в августе 2017 года - на сумму 4162635,22 руб.

Ответчик оплатил задолженность частично, в сумме 2615856,12 руб.

При определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно и не в полном объеме, претензию истца не удовлетворил, в связи с чем последний обратился с иском в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по контракту, а ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определен объем потребленной тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом при определении количества потребленной тепловой энергии на объектах ответчика применялись величины, согласованные сторонами при заключении контракта, а ответчик, ссылаясь на показания приборов учета, документов, подтверждающих ввод этих приборов учета в эксплуатацию в установленном законом порядке, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, поскольку участвует в деле в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.05.2018 по делу № А78?16138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи К.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко