Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А49-12456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-12456/2018
г. Пенза
24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску публичного акционерного общества «Пензмаш»; ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1; ОГРН <***>

о взыскании 407 816 руб. 81 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ПАО «Пензмаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды №605/14 от 01.08.2014 в размере 407 816 руб. 81 коп., которая включает в себя сумму основного долга 268 380 руб. 47 коп. за период с марта по май 2017г., 139 436 руб. 34 коп. – пени по состоянию на 10.10.2018г.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре в порядке стст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику по месту жительства, указанному в ЕГРИП, были возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Ответчик несет риск неполучения судебной корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом на основании п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, просившей исковые требования удовлетворить в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды №605/14 от 01.08.2014г. (л.д.12-14), по условиям которого истец (арендодатель) передает в аренду, а ответчик (арендатор) принимает временные права пользования на недвижимое имущество для использования под предприятие общественного питания общей площадью 663,2 кв.м на втором этаже в корпусе №9, согласно Поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а также принимает временные права пользования на все технологическое оборудование, установленное в передаваемом в аренду помещении (Приложение №4), расположенное по адресу: <...> (объект аренды).

Согласно п.3.1-3.3 договора арендная плата состоит из основной и дополнительной частей.

Основная часть уплачивается арендодателем ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца за текущий месяц в следующем размере: - с 01.08.2014г. по 30.09.2014г. – 45 000 руб. в месяц; с 01.10.2014г. по 31.01.2015г. – 40 000 руб. в месяц; с 01.02.2015г. по 28.02.2105г. – 45 000 руб. в месяц; с 01.03.2015г. по 31.03.2015г. – 50 000 руб. в месяц; с 01.04.2015г. по 30.04.2015г. – 55 000 руб. в месяц; с 01.05.2015г. по 31.05.2015г. – 65 000 руб. в месяц; с 01.06.2015г. и далее 75 000 руб. в месяц.

Дополнительная часть определяется расчетным путем и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры в соответствии с п.2.3.2 настоящего договора с окончательным размером арендной платы. В размер дополнительной части включаются расходы арендодателя на содержание объекта аренды – на коммунальные услуги, перечень которых указывается в Приложении №2 к настоящему договору

За нарушение порядка и сроков оплаты в соответствии с 8.1 договора подлежат уплате пени в размере 0,1% от нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Передача имущества (помещения, оборудования, посуды согласно Приложению №1) осуществлена по акту приема-передачи от 20.08.2014г. (л.д.15 оборот).

Срок действия договора был установлен с 01.08.2014 по 01.07.2015 и впоследствии продлен до 31.12.2016. При этом договор предусматривает возобновление его действия на неопределенный срок по окончании срока аренды, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что соответствует п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.06.2017г. договор аренды был расторгнут по соглашению сторон (л.д.23).

Как следует из искового заявления за период с марта по май 2017г. за ответчиком числится задолженность по уплате арендной платы, коммунальных и иных платежей в общей сумме 268 380 руб. 47 коп. в связи с неоплатой (неполной оплатой) актов и счетов-фактур: №1583 от 31.03.2017г., №1991 от 30.04.2017г, №2521 от 31.05.2017г.(л.д.20-22).

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени в соответствии с п.8.1 договора в сумме 139 436 руб. 340 коп. за период с 06.04.2017г. по 10.10.2017г.

Расчет истца судом проверен и ответчиком не оспорен.

Направленная истцом претензия от 07.09.2018 (л.д.26, 26) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты задолженности материалы дела не содержат. Каких-либо возражения по существу заявленных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право начисления пени предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ПАО «Пензмаш» о взыскании с ИП ФИО1 суммы 407 816 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 268 380 руб. 47 коп., пени – 139 436 руб. 34 коп. – пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Пензмаш» сумму 407 816 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 268 380 руб. 47 коп., пени – 139 436 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов