Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А27-14478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14478/2018
город Кемерово
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4», город Топки, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН  <***>

о взыскании задолженности в размере 25200 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, арбитражный управляющий ФИО2, г. Бийск

при участии

представителей истца ФИО3, доверенность от 08.08.2018 № 26; ФИО4, доверенность от 01.11.2017;

от ответчика, третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», г. Кемерово (далее – ООО «ЦТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 4», г. Топки  (далее – МБОУ «ООШ № 4», ответчик) о взыскании 25 200 руб. долга.

Требования мотивированы тем, что право требования спорной задолженности перед Кемеровским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество», ликвидированного по решению Кемеровского областного суда от 08.12.2016 по делу № 3а-938/2016, передано истцу на основании соглашения о распределении имущества ликвидированного должника по делу № 2-52-51/2017 от 13.04.2018; основаны на положениях статей 64, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2, г. Бийск; предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

Представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая согласие представителей истца и отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-33/2016 от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016, с Кемеровского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», город Кемерово (далее – КОО «ВДПО») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ», город Кемерово взыскано 492 908 руб. 09 коп. долга по дилерскому договору от 23.12.2014, 48 381 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2016, 46 983 руб. 40 коп. долга на  возмещение расходов услуг сотовой связи (за обслуживание SIM – карт), 14 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также с КОО «ВДПО» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 492 908 руб. 09 коп. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 20.04.2016 по день фактической оплаты долга.

06.12.2016 Кемеровским областным судом принято решение по делу № 3а-938/2016 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о ликвидации КОО «ВДПО» с исключением сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Запись о прекращении деятельности КОО «ВДПО» внесена в ЕГРЮЛ 30.01.2017, ГРН 2174200031003.

В связи с указанным обстоятельством постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО5 исполнительное производство от 10.08.2016 № 44284/16/42034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А27-33/2016,прекращено.     

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-5251/2017 от 14.12.2017 по заявлению ООО «ЦТО» назначена процедура распределения обнаруженного имущества КОО «ВДПО» среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим назначен ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о назначенной процедуре опубликовано в части 1 «Вестника государственной регистрации» № 1 (66) от 10.01.2018.

Согласно справке арбитражного управляющего в установленные законодательством сроки заявлены требования одного кредитора – ООО «ЦТО».

13.04.2018 КОО «ВДПО» в лице арбитражного управляющего ФИО2 и ООО «ЦТО» подписали соглашение о распределении имущества ликвидированного должника по делу № 2-5251/2017.

Согласно условиям соглашения в ходе проведения процедуры распределения имущества должника КОО «ВДПО» арбитражным управляющим выявлено следующее имущество – дебиторская задолженность (в том числе МБОУ «ООШ № 4» в размере 25 200 руб.).

Проведена оценка стоимости указанной дебиторской задолженности перед КОО «ВДПО», согласно оценке ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.03.2018 № 01-ПТБ/2018 составляет 67 724 руб. 26 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Кемерово от 14.12.2017 по делу № 2-5251/2017 арбитражный управляющий передал в собственность кредитора задолженность дебиторов КОО «ВДПО», указанную в пункте 1 соглашения по цене 67 724 руб. 26 коп.

Об исполнении соглашения сторонами составлен акт приема-передачи дебиторской задолженности КОО «ВДПО» в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества по делу № 2-5251/2017 от 13.04.2018.             

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования спорной задолженности перешло истцу как кредитору ликвидированного юридического лица по результатам процедуры распределения обнаруженного имущества.

В ответе на запрос (исх. от 13.12.2017 № 84) ООО «ООШ № 4» подтвердило наличие задолженности перед КОО «ВДПО» в размере 25 200 руб. (февраль 2015 года – апрель 2016 года).   

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по автоматической передаче по каналам связи извещений автоматической пожарной сигнализации на 2016 год, а также копии первичные бухгалтерских документов (актов оказанных услуг, счетов-фактур, универсальных передаточных документов) в подтверждение наличия спорной задолженности.

Согласно письменному пояснению директора МБОУ «ООШ № 4» ФИО6 договор КОО «ВДПО» на 2015 год утерян.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 64, 309, 310, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 25200 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 4»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» 25 200 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 27200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                Л.В. Беляева