Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А49-10123/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10123/2018
город Пенза
07 ноября 2018 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 26 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению стороны 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583509800138, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам в общей сумме 73445 руб. 55 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквапром» пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 370 от 29.10.2015 в сумме 1052 руб. 60 коп. в размере 0,5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки согласно пункту 6.4. договора и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1757 руб. 20 коп. в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом со дня получения товара согласно пункту 5.6. договора; пени по договору поставки № 67 от 14.01.2016 в сумме 1549 руб. 35 коп. в размере 0,5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, согласно пункту 6.4. договора и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3356 руб. 90 коп., в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом со дня получения товара согласно пункту 5.6. договора; пени по договору поставки № 181 от 20.04.2018 в сумме 24087 руб. 00 коп. в размере 0,5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, согласно пункту 6.4. договора и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 41642 руб. 50 коп., в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом со дня получения товара согласно пункту 5.6. договора, а всего – 73445 руб. 55 коп. (с учётом уточнения суммы исковых требований до принятия искового заявления к производству) (л.д. 79), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 00 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 307, 309, 310, 393, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления сторон о начавшемся процессе и рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором ответчик возражает против суммы процентов по коммерческому кредиту по трем договорам и просит отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, а также снизить размер пени, поскольку она несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО1 и ООО «Аквапрм» были заключены договоры поставки № 370 от 29.10.2015, № 67 от 14.01.2016, № 181 от 02.04.2018 по условиям которых Поставщик (истец) обязуется передавать в собственность Покупателю (ответчику) товар, а Покупатель (ответчик) принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Согласно пунктам 5.6. договоров № 370 от 29.10.2015 и № 67 от 14.01.2016 и пункта 5.5. договора № 181 от 02.04.2018 стороны установили, что при поставке товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). В случае, когда Покупатель, получивший товар не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, Поставщик вправе требовать возврата товара или оплаты полной его стоимости. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязан уплачивать 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара.

Согласно пунктам 6.4. договоров за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договорам, по условиям которых оплата за поставленный товар производится не позднее семи календарных дней по договору № 370 от 29.10.2015 (дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2015, № 2 от 06.11.2015, № 3 от 23.11.2015) и договору № 67 от 14.01.2016 (дополнительное соглашение № 1 от 05.02.2016) и четырнадцати календарных дней по договору № 181 от 02.04.2018 (дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2018,ь № 2 от 27.04.2018, № 3 от 03.05.2018).

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленный истцом в соответствии с Договорами товар с нарушением сроков, установленных в Договорах и дополнительных соглашениях к ним, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 46756 руб. 60 коп. и пени за несвоевременную оплату товара в общей сумме 26688 руб. 95 коп., которые просит взыскать по настоящему делу.

В адрес ответчика истцом была направлена предсудебная претензия исх. № 38 от 18.06.2018, получение которой ответчик не отрицает. 27.06.2018 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик ссылается на то, что срок оплаты товара нарушен на незначительное время и расчет санкций при начислении неустойки и процентов просит произвести из расчета 0,1% (л.д. 41-48).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательств или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по поставке товаров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как следует из условий заключённых сторонами Договоров с учётом дополнительных соглашений, оплата поставленного товара производится ответчиком с отсрочкой на 7 и 14 дней.

При этом в Договорах поставки стороны установили, что при поставке товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Покупатель по требованию поставщика обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара.

Совокупность данных условий Договоров суд расценивает как предоставление покупателю отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита. Ставка коммерческого кредита согласована сторонами в размере 0,5%.

Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 ГК РФ.

Как указано выше, в пункте 4 Постановления Пленума 13/14 разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что из условий Договоров следует, что коммерческий кредит уплачивается лишь при просрочке платежа, а поэтому он является штрафной санкцией, являются ошибочными и не соответствуют условиям Договоров.

В пунктах 5.6. договоров № 370 от 29.10.2015 и № 67 от 14.01.2016 и пункте 5.5. договора № 181 от 02.04.2018 стороны прямо установили, что проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Покупателем за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара. Никаких условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом только в случае просрочки оплаты товара указанные Договоры не содержат. Поэтому правовые позиции, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 306-ЭС17-16139, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Следовательно, установленные Договорами условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, соответствуют требованиям приведённых выше норм законодательства, обязанность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента получения товара предусмотрена Договорами.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Содержащееся в договоре условие об отсрочке оплаты товара с уплатой покупателем процентов не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 ГК РФ.

Исходя из условий Договоров, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 46756 руб. 60 коп., а именно: по договору поставки № 370 от 29.10.2015 по состоянию на 17.11.2015 в сумме 1757 руб. 20 коп.; по договору поставки № 67 от 14.01.2016 по состоянию на 18.02.2016 в сумме 3356 руб. 90 коп.; по договору поставки № 181 от 20.04.2018 по состоянию на 22.05.2018 в сумме 41642 руб. 50 коп. Сумму процентов истец подтвердил расчётом. Расчёт проверен судом и признан верным. Даты начала начисления процентов и период их начисления соответствуют материалам дела. При этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно представленных истцом расчётов процентов.

Период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по всем Договорам находится в пределах срока действия этих Договоров, поэтому доводы ответчика о незаконности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом после расторжения Договоров не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 46756 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Помимо процентов за пользование коммерческим кредитом, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 26688 руб. 95 коп., а именно: по договору поставки № 370 от 29.10.2015 по состоянию на 17.11.2015 в сумме 1052 руб. 60 коп.; по договору поставки № 67 от 14.01.2016 по состоянию на 18.02.2016 в сумме 1549 руб. 35 коп.; по договору поставки № 181 от 20.04.2018 по состоянию на 22.05.2018 по в сумме 24087 руб. 00 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт оплаты товара с нарушением сроков его оплаты, предусмотренных Договорами и дополнительными соглашениям к ним, подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер предъявленных ко взысканию пеней истец подтвердил расчётом, который ответчиком не оспорен. Расчёт проверен судом и признан верным, сроки и периоды начисления пеней являются правильными.

Ответчик, возражая против взыскания пеней, просит суд уменьшить их размер, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части надень рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы пеней последствиям нарушения обязательства, ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности не привёл никаких доводов и доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, сумма пени 26688 руб. 95 коп. сама по себе не является явно чрезмерной, учитывая, что нарушение обязательств по оплате допущено ответчиком по трём договорам в течение 2015, 2016 и 2018 годов, то есть нарушение сроков оплаты со стороны ответчика носит систематический характер. Суд считает заслуживающим внимание довод истца о том, что приобретая очередную партию товара, ответчик знал о наличии у него неисполненного обязательств по оплате ранее полученного товара, и тем не менее, осознанно и добровольно просил осуществить поставку в его адрес следующей партии товара. Истец, со своей стороны, осуществляя поставку товара в адрес ответчика при наличии у него задолженности, был убеждён в компенсации своих потерь путём взыскания договорной неустойки, о размере которой стороны договорились при заключении Договоров.

При таких обстоятельствах суд в данном конкретном случае не находит оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 26688 руб. 95 коп. законными, обоснованными и подлежащими

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2938 руб. 00 коп. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583509800138, ИНН <***>) договорные пени за несвоевременную оплату товара в сумме 26688 руб. 95 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 46756 руб. 60 коп., а всего – 73445 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Стрелкова