Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А43-6693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6693/2023


город Нижний Новгород 10 мая 2023 года

Резолютивная часть от 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-190)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью проектный институт «Волгаавтодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работы

без участия представителей сторон

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 3167 К на выполнение инженерно-изыскательских работ от 19.01.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (изыскатель) заключен договор № 3167 К на выполнение инженерно-изыскательских работ от 19.01.2021, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»- от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска Строительство путепровода через железную дорогу на 7 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Кострома, Ярославская область» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 1.2. договора настоящий договор заключен в целях исполнения Государственного контракта № 308/20-С на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска Строительство путепровода через железную дорогу на км 7 автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, подъезд к городу Кострома, Ярославская область» от 11.12.2020 г. (далее - Государственный контракт), заключенного между ФКУ УПРДОР «ХОЛМОГОРЫ» и ООО ПИ «Волгаавтодорпроект».

Цена Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет2 500 000 рублей, в том числе инженерно-геологические изыскания 1 970 000 рублей, инженерно-экологические изыскания 180 000 рублей, инженерно-геодезические изыскания 250 000 рублей, инженерно-гидрометеорологические изыскания 100 000 рублей. НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.3 предоплата за подлежащие выполнению работы в размере 500 000 рублей подлежит оплате Исполнителю в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком от Исполнителя счета на оплату, выставляемого после подписания Договора и утверждения Заказчиком Технического задания на выполнение инженерных изысканий по настоящему Договору.

Окончательный расчет за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на работы, выполненные Исполнителем, и получения Заказчиком оплаты по Государственному контракту (пункт 2.4 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Не позднее 3 рабочих дней с момента завершения работ исполнитель представляет Заказчику Акт приема-передачи выполненных работ с приложением к нему комплекта документации (пункт 4.1 договора).

Заказчик принимает работу в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы и направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.2 договора).

Передача заказчику комплекта документации (письменный отчёт о проведенных инженерных изысканиях (на бумажном носителе, скрепленный печатью и подписью уполномоченного лица от Исполнителя в 3 экз., и на электронном носителе в 1 экз.) производится через Представителя Заказчика по Доверенности или высылается почтой с описью вложения (пункт 4.3 договора).

Ответчиком в счет оплаты работ по договору было оплачено 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20 от 02.02.2021, № 299 от 18.10.2021, № 40 от 24.02.2022.

31.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с описью вложения с документами, подтверждающими выполнение работ по договору, счет и акт для их оплаты, которое было получено ответчиком 06.04.2021.

21.11.2022 было получено положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

В нарушение условий договора, окончательная оплата выполненных работ по договору в размере 1 000 000 руб. ответчиком не произведена.

Письмом (исх.276 от 15.12.2022) ответчик сообщил истцу, что в связи с переносом части лимитов бюджетных обязательств ФКУ Упрдор «Холмогоры» с 2022 на февраль 2023 по государственному контракту № 308-20-С от 11.12.2022, оплата по договору № 3187 от 19.01.2021 будет произведена после получения денежных средств от ФКУ Упрдор «Холмогоры» в феврале 2023г.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ (абзац 2) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Акт о приемке выполненных работ был направлен ответчику 31.03.2021 и получен им вместе с документами, подтверждающими выполнение работ 06.04.2021.

Положительное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» было получено 21.11.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы не направил истцу подписанный акт либо мотивированный отказ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику, направления для подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ.

В нарушение пункта 2.4. ответчик не произвел в течение 10 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, с истцом окончательного расчета за выполненные и принятые им работы.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Волгаавтодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. задолженности, 23 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова