Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А21-8705/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград



«25»

декабря

2017года

      Дело № А21-8705/2017      


Резолютивная часть решения объявлена 

«25»

декабря

2017 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«25»

   декабря

2017 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола  заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЛАЗУРИТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании  

1 167 917,56руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА» (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЛАЗУРИТ» (далее – Ответчик)  суммы 1 167 917,56руб., в том числе  957 409,00руб.  долг,  110 508,56руб. проценты по договору и 100 000,00руб. неустойка.  При этом Истец сослался на ст.ст. 333, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ).

  Ответчик    надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

   Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил

    Судебное разбирательство проведено в отсутствие   Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

   Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    В материалах дела имеется отзыв Ответчика, в котором он   указал на невозможность возврата суммы займа в связи с финансовыми трудностями и признал  задолженность в заявленном размере.

  Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

    Как следует из материалов дела,  между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик)  заключен договор  займа №1 от 16.03.2016г. (далее - Договор), в соответствии с которым Займодавец  передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 957 409,00руб., а Заемщик обязуется  возвратить такую же денежную сумму, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

   Согласно п.1.2 Договора  за пользование денежными средствами Заемщик обязуется заплатить проценты в размере  11% годовых.

 Из п.2.1 Договора следует, что  заем представляется Заемщику сроком до 31.12.2016г..

   В п.5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, предусмотренных п.п.1.1. и 1.2. Договора, Заемщик несет ответственность в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

   Платежными поручениями № 133 от 05.09.2016г. (601 843,00руб.)  и №134 от 05.09.2016г. ( 355 566,00руб.) Истец перечислил Ответчику сумму займа по Договору в размере   957 409,00руб..

   Поскольку Ответчик сумму займа с процентами Истцу в установленный Договором срок не возвратил, последний 26.07.2017г. вручил Ответчику претензию с требованием возврата суммы займа,  уплаты процентов и неустойки по  условиям Договора.

   Неудовлетворение Ответчиком данной претензии явилось основанием для предъявления данного иска в суд.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что Ответчик не возвратил Истцу в установленный Договором срок до 31.12.2016г.  сумму займа по Договору в размере  957 409,00руб. и не выплатил Истцу проценты за пользование займом в установленном Договоре размере и порядке.

     Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет суду не представлен.

    Ответчик в отзыве задолженность признал.

    Поэтому невозвращенная в срок до 31.12.2016г.  сумма   957 409,00руб.    займа   подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   Подлежат взысканию с Ответчика также проценты на основании п.1.2 Договора в размере 11% годовых.

   Согласно расчета Истца за период с  05.09.2017г. по  22.09.2017г.  проценты по п.1.2 Договора составили сумму 110 508,56руб..

    Расчет процентов проверен судом и признан неточным. Правильным будет следующий расчет процентов на общую сумму  110 127,83 руб.:

- 957 409,00руб.х11%:366дн.х117дн.( с 06.09.2016г. по 31.12.2016г.) = 33 666,27руб.;  

- 957 409,00руб.х 11%:365дн.х256дн.( с 01.01.2017г. по 22.09.2017г.) = 76 461,56руб.;    Истцом обоснованно  предъявлена к взысканию  неустойка на основании п.5.1 Договора, так как Ответчик   нарушил, установленный п.2.1 Договора срок возврата суммы займа и не возвратил заем в срок до 31.12.2016г..

   Документально подтверждено , Ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено, что сумма займа 957 409,00руб. в срок до 31.12.2016г. Ответчиком Истцу не возращена.

   Расчет неустойки, проверен судом и признан правильным. По расчету Истца неустойка составила  сумму   252 755,98руб. за период с 01.01.2017г. по 22.09.2017г., но Истец уменьшил указанную сумму до суммы 100 000,00руб, что является его правом и не нарушает прав Ответчика.

 С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию  неустойка на основании п.5.1 Договора в сумме 100 000,00руб., заявленной Истцом.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

   Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЛАЗУРИТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 957 409руб.00коп. долга, 110 127 руб.83коп. процентов, 100 000руб.00коп. неустойки  и 24 675руб.36коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  В остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

                                          Судья                               О.М.Педченко