Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А65-10958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10958/2025

Дата изготовления мотивированного решения – 22 августа 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Богородские овощи", г.Электросталь (ОГРН 1135053000720, ИНН 5053034250) к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго Казань", г.Казань (ОГРН 1201600042962, ИНН 1657261836) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Богородские овощи", г.Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карго Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 назначено судебное заседание в связи с установлением отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика.

Впоследствии судом установлено надлежащее извещение ответчика путем направления почтового отправления 80404809203703.

Несмотря на попытку вручения, ответчиком получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечено, в связи с чем он считается извещенным надлежащим образом в порядке п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Решением от 19.06.2025, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2025 поступило заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Письмом от 04.08.2025 ответчику разъяснено, что вопрос о составлении мотивированного решения будет разрешен после выхода судьи Б.Ф. Мугинова из отпуска.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из информационной системы, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2025 в 18 час. 28 мин.

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответственно, крайним днем срока на подачу заявления являлось 27.06.2025.

Заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком 01.08.2025.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ответчик указал, что не получал уведомления о принятии искового заявления к производству.

Несмотря на то, сто ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании и несет риск несовершения процессуальных действий по делу, арбитражный суд полагает возможным восстановить пропущенный срок и составить мотивированное решение, учитывая, что фактически ответчиком определение о возбуждении производства по делу не было получено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу № А41-80387/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Богородские Овощи» (ООО «ТД «Богородские Овощи», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 144004, Московская область, Электросталь город, Богородские Овощи площадка (Агропарк ВИК улица, здание корпус АБК) введена процедура - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, до 18.05.2026.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Торговый Дом «Богородские Овощи» по данным бухгалтерского учета установлена задолженность ООО «КАРГО КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ООО «Торговый Дом «Богородские Овощи» в сумме 63 000 руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый Дом «Богородские Овощи» № <***>, открытому в Банке ВТБ, установлено, что ООО «Торговый Дом «Богородские Овощи» на расчетный счет ООО «КАРГО КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислены денежные средства в сумме 63 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 781 от 23.03.2023 основанием платежа «Текущий платеж за март 2023 за транспортные услуги по счету № 10 от 22.03.2023. Сумма 63000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 10500-00 руб» в сумме 63 000 руб. Перечисление денежных средств в пользу ответчика подтверждается выпиской с расчетного счета №<***>, открытого в Банке ВТБ, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету истца.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений, доказательства предоставления встречного исполнения или возвращения денежных средств ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб.

Руководствуясь 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карго Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Богородские овощи", г.Электросталь (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 63 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карго Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов