Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-69575/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69575/17
г. Москва
21 сентября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-621),

в порядке упрощенного производства по делу № А40-69575/17,

по иску Министерства финансов Алтайского края (ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Алтайского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 74 598 руб. 26 коп..

Решением суда от 24.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований Министерству финансов Алтайского края отказано.

Министерство финансов Алтайского края не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Министерства финансов Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-742/2016 от 30.08.2016 года с Алтайского края в лице комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (с 01.01.2017 переименован в Министерство финансов Алтайского края) за счет казны Алтайского края в пользу ООО «Домсервис» взысканы убытки в сумме 71 729 руб. 10 коп., возникшие в результате не возмещения расходов по представлению с мая по декабрь 2015 года мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 869 руб. 16 коп..

Как следует из материалов дела, ООО «Домсервис» с мая по декабрь 2015 года предоставляло многодетным семьям, проживающим на территории г.Заринска Алтайского края, коммунальные услуги с учетом льготы в размере 30 процентов.

Закон Алтайского края от 29.12.2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае, не предусматривает в качестве меры социальной поддержки многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации № 431 и правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату льгот, предоставляемых многодетным семьям, то по мнению истца затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренные пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 431, должны быть отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации и компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Под убытками согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям ст.ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица).

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно подпункта 24 пункта 2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Пункт «ж» части 1 ст.72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 431, для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

С 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было проведено разграничение расходных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно подпункту 24 пункта 2 ст.26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), было отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

При разграничении расходных полномочий было проведено также перераспределение доходных источников, позволяющее обеспечить соответствие доходов бюджетов объемам их расходных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст.26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Однакофедеральнымизаконаминепредусматриваетсяфинансовое

обеспечение мер социальной поддержки многодетных семей, в том числе при предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, и выводы истца о том, что спорные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, сделаны без учета норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017г. по делу № А40-69575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук