Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А59-3027/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3027/2022
16 августа 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 189 666 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.03.2019 № 07/2019, 395 300 рублей неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2022 года,

от ответчика – не явился, уведомлен,

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» о взыскании 1 189 666 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.03.2019 № 07/2019, 395 300 рублей неустойки.

01 июля 2022 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 11 августа 2022 года.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, определение суда от 01.07.2022 года получил 12.07.2022 года, отзыв на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, суд признает ответчика надлежаще уведомленными, при отсутствии возражений сторон, суд перешел из предварительного в судебное заседание, о возможности такого перехода указано в определении суда от 01.07.2022 года, полученном сторонами.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 26 марта 2019 года между Государственным унитарным предприятием Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» заключен договор № 07/2019 на поставку щебня, скального грунта и песка (п. 1.1. договора).

Поставка осуществляется партиями, срок поставки товара составляет один календарный месяц (п. 2.1.). Ответчик ежемесячно за десять дней до начала календарного месяца должен подать истцу письменную заявку с указанием планируемого объема товара (п.2.2.), в свою очередь истец предоставляет счет на предварительную оплату указанного объема (п. 2.3.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами заключен договор поставки товара, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ.



Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в период с 12.07.2019 по 26.07.2019 года поставлен скальный грунт в количестве 1549 м3 на общую сумму 2 189 666 рублей 40 копеек, что подтверждается счетом от 31.07.2019 № 85, счет-фактурой от 31.07.2019 № 91 и актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем признаются судом доказанными.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1. договора ООО «Сахспецстрой» осуществляет расчет с Государственным унитарным предприятием Сахалинской области ««Южно-Курильское дорожное управление» исходя из стоимости за один м.куб. товара, включая НДС (20%), согласно Приложения № 1 к настоящему договору. Ответчик осуществляет предварительную оплату в размере 100 % на основании выставленного счета, согласно п. 2.3. настоящего договора, в течении трех дней с момента поступления счета (п.3.2.).

Способ оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца указанный в договоре (п.3.3.).

Согласно п. 4 Договора поставки истец осуществляет отгрузку скального грунта, а ответчик своевременно осуществляет оплату, согласно договору.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 3136, задолженность ответчика по договору поставки составила 1 189 666 рублей 40 копеек.

Поскольку задолженность не была в полном объеме оплачена ООО «Сахспецстрой», 24 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и удовлетворяет в сумме 1 189 666 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 0.03 % за каждый день просрочки со дня выставления счета-фактуры (п.5.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена предварительная оплата товара, однако в п. 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,3 % за просрочку оплаты товара.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Неустойка за просрочку внесения авансовых платежей (предоплаты) договором не предусмотрена.

В этой связи суд руководствуется положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ о том, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что счет-фактура на поставленные товары датирована 31.07.2019 годом, и частично оплачена ответчиком 06.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить поставленный ему товар возникла непосредственно после передачи ему товара (последняя дата передачи товара – 26.07.2019 года).

Таким образом, истцом правомерно с 31.07.2019 начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

В расчете неустойки период окончания просрочки не указан, согласно расчету неустойка исчислена с 06.12.2019 в количестве 872 дня, то есть до 26.04.2022 года.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля по 26 апреля 2022 года не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 1 апреля до 1 октября 2022 года не начисляется.

С учетом суммы долга, равной на 31.07.2019 года – 2 189 666,40 рублей неустойка до 06.12.2019 года (дата частичной оплаты) составила 84 083,20 рублей (2 189 666,40 * 0,03% * 128 дней).

После оплаты 1 000 000 рублей, задолженность составила 1 189 966,40 рублей. неустойка с 07.12.2019 по 31.03.2022 года составила 301 656,48 рублей из расчета: 1 189 966,40 * 0,03 % * 845 дней (25 дней в декабре 2019 года + 365 дней в 2020 + 365 дней в 2021 году + 90 дней в 2022 году с 01.01.2022 по 31.03.2022 года)

В этой связи суд удовлетворяет иск в части взыскания неустойки по состоянию на 31.03.2022 года в сумме 385 739,68 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статья 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документальных подтверждений против удовлетворения исковых требований не представил, отзыва в материалы дела не поступило, следовательно, требование истца считается признанным стороной ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче иска о взыскании 1 584 966 рублей 39 копеек (сумма иска) подлежало уплате и уплачено истцом 28 850 рублей государственной пошлины, иск удовлетворен в сумме 1 575 406,08 рублей или 99,40% от заявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 28 676,90 рублей (99,40 % от 28 850 рублей).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахспецстрой» в пользу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» 1 189 966 рублей 40 копеек задолженности, 385 739 рублей 68 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022 года, 28 676 рублей 90 копеек, а всего 1 604 082 (один миллион шестьсот четыре тысячи восемьдесят два) рубля 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова