Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А06-10637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1988/2024

Дело № А06-10637/2023
г. Казань
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Сузько Н.В.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области:

ФИО1, лично (паспорт),

ФИО2, лично (паспорт),

представителей:

Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 1),

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» – ФИО4 (доверенность от 22.11.2024 № 6), ФИО5 (доверенность от 15.05.2024 № 1),

Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области – ФИО6 (доверенность от 26.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по делу № А06-10637/2023

по исковому заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельных участках до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании незаконным действия по признанию недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, выраженного в письме от 18.08.2023 исх. № 302-01- 11/2633, третьи лица: Служба строительного надзора Астраханской области, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Основа» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Основа», Общество) об обязании Общество приостановить деятельность по осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М. Горького/пер. Бульварный/ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 (ул. Ан.Сергеева, 43); 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева, 39); 30:12:010571:13 (ул. Ан.Сергеева, 41) в Кировском районе г. Астрахани - немедленно, до полного устранения выявленных нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно:

- согласовать со Службой раздел «Архитектурные решения» проектной документации объекта капитального строительства «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани»;

- в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Жилой Чемодановой-Догадиной А.И. начало ХХ в.», расположенный по адресу: <...> (Литер А.а). с включением комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки.

- в месячный срок со дня разработки раздела проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;

- в течение месяца со дня согласования раздела проектной документаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Жилой Чемодановой-Догадиной А.И. начало XX в.», расположенный по адресу: <...> (Литер А.а), провести комплекс мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки.

В рамках дела № А06-11457/2023 ООО «Специализированный застройщик «Основа» подано заявление о признании незаконными действий Службы в письме от 18.08.2023 № 302-01-11/2633 о признании недействительным заключения службы от 13.07.2022 № 302-01-12/2006.

Определением от 19.02.2024 дело № А06-10637/2023 и дело А06-11457/2023, в котором ООО «Специализированный застройщик «Основа» оспариваются действия Службы, выраженные в письме от 18.08.2023 № 302-01-11/2633, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, в удовлетворении исковых требований Службы отказано.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Основа» удовлетворено. Признаны незаконными действия Службы по признанию недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, выраженные в письме Службы от 18.08.2023 № 302-01-11/2633.

В кассационной жалобе Служба просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «Основа» отказать.

В обоснование жалобы указывается, что земельные участки, на которых ведется строительство 8-этажного объекта, попадают в защитную зону 5-ти объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно пункту 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Заключение Службы от 13.07.2022 № 302-01-12/2006 о соответствии проектной документации «Жилой по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» предмету охраны исторического наследия и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения – г. Астрахань, не соответствует действующим нормам законодательства, в частности, требованиям статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

После обнаружения противоречия требованиям законодательства Служба вправе прекратить действие такого заключения.

При этом суды должны были проверить законность и обоснованность выданного заключения исходя из действующих на момент его выдачи требований законодательства, однако суды неправильно применили нормы материального права, указав лишь, что указанные объекты культурного наследия уже расположены в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, суды формально отнеслись к тому факту, что строительство осуществляется вплотную к объекту культурного наследия «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И. начало XX в.» по ул. Ан.Сергеева, 37/ул. Л.Шмидта, 6, который является многоквартирным жилым домом, в котором проживают люди.

В связи с изменением проектной документации в 2022 году письмом от 06.07.2022 № 01/06/07 Общество направило в Службу иные разделы, при этом раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в Службу не направлялся.

Заявитель жалобы полагает, что на основании изложенного его действия по признанию недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, выраженные в письме Службы от 18.08.2023 № 302-01-11/2633, являются законными и обоснованными, соответствуют сформированной судебной практике.

Строительство объекта в капитальных конструкциях вплотную к объекту культурного наследия осуществлялось без соблюдения требований пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Суды ссылаются на пункт 6 статьи 15 Правил застройки, согласно которым запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство (в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика), а также на основании решений о развитии застроенных территорий в границах охранных зон объектов культурного наследия, установленных постановлением администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436.

По мнению заявителя жалобы, пункт 6 статьи 15 Правил застройки, в части «а также на основании решений о развитии застроенных территорий в границах охранных зон объектов культурного наследия, установленных постановлением администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436» противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, поскольку не является исключением для проведения строительства.

Поскольку обрушение железобетонной отмостки с прижимной стенкой произошло в результате проведения земляных работ (выборка грунта), тем самым оголив фундамент объекта культурного наследия на высоту до 70 см, Службой было заявлено требование о включении в раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включение комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки как вынужденная мера, направленная на сохранность объекта культурного наследия.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05.11.2024 по делу № 2-а449/2024 отменены разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, а также лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено судом и следует из материалов дела, Службой 26.09.2023 за № 302-01-11/3054 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Основа» направлены акт выездного обследования от 25.09.2023 и предостережение о приостановке строительных работ.

На основании обращений граждан от 11.11.2023 представителями Службы совместно со специалистом государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «НАСЛЕДИЕ» 13.11.2023 в 10:00 часов проведен визуальный осмотр двухэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Ан.Сергеева, 37/ул. Л.Шмидта, 6, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом Жилой Чемодановой-Догадиной А.И. начало XX в.», и территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М.Горького/пер. Бульварный/ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 ул. Ан.Сергеева,43, 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева,39); 30:12:010571:13 (ул. Ан.Сергеева,41).

В результате осмотра установлено, что на строительном участке активно проводятся строительно-монтажные работы с применением тяжёлой техники; кирпичное ограждение (новодел, приблизительно 11 п.м.) обрушилось на территорию соседнего участка по ул. Анатолия Сергеева, 39; также произошло обрушение бетонной отмостки вдоль несущей стены южного фасада. Обрушенное кирпичное ограждение и отмостка в настоящее время расположены в котловане строительного участка, котлован затоплен водой.

По результатам повторного обследования территории земельного участка от 13.11.2023 установлено, что строительные работы продолжаются, приостановка строительных работ в добровольном порядке не исполнена.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «Основа» в добровольном порядке не исполнено предостережение от 26.09.2023 № 21, нанесен ущерб объекту культурного наследия, Служба как орган, осуществляющий государственную охрану объектов культурного наследия в целях их сохранения, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО Специализированный застройщик «Основа» является собственником земельных участков: кадастровый номер 30:12:010571:12 площадью 752 кв. м, расположенный но ул. Ан.Сергеева, 39, кадастровый номер 30:12:010571:13 площадью 631 кв. м, расположенный по ул. Ан.Сергеева, 41; арендатором земельных участков: кадастровый номер 30:12:010571:83 площадью 2014 кв. м, расположенный по ул. М.Горького/пер. Бульварный/ул. Ан.Сергеева (срок аренды с 24.08.2020 по 19.03.2028), кадастровый номер 30:12:010571:1 площадью 803 кв. м, расположенный по ул. Ан.Сергеева, 43 (срок аренды с 28.08.2019 по 06.03.2029).

Службой установлено, что указанные земельные участки входят в защитную зону пяти объектов культурного наследия регионального значения:

- «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И. начало XX в.» по ул. Ан.Сергеева, 37/ул. Л.Шмидта,6 (Литер А, а);

- «Дом доходный Кононова И.И., 1887» по ул. Ан.Сергеева, 16/ул. Кремлевская, 15/ ул. Л.Шмидта,4 (Литер А, а);

- «Дом жилой Озимова С.А. (ФИО7), кон. XIX в.» по ул. Ан.Сергеева, 18 (Литер А, а);

-  «Усадьба ФИО8 (ФИО9), 2-я пол. XIX в.», ул. Ан.Сергеева, 12 (Литер А, В);

- «Дом доходный Медведева Я.И. (с 1899-ФИО10), последняя треть XIX в.», ул. Ан.Сергеева, 14/ул. Л.Шмидта, 3/ул. Кремлевская, 13.

Заявляя к ответчику требования, Служба указала, что в силу пункта 1,3 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П, Служба является исполнительным органом Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.

Согласно пункту 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Аналогичная норма сформулирована в части 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Службой ответчику было выдано заключение от 13.07.2022 № 302-01-12/2006 о соответствии проектной документации «Жилой дом по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения - г. Астрахань.

Письмом от 18.08.2023 № 302-01-11/2633 Служба сообщила, что заключение от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, выданное Службой, считать недействительным.

Признавая незаконными действия Службы по признанию недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, выраженные в письме Службы от 18.08.2023 № 302-01-11/2633, суды исходили из следующего.

Из системной взаимосвязи частей 10.1, 11.1, 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ следует, что в полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия в рамках осуществления градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в историческом поселении входит рассмотрение раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, и направление соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключения о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, получив раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации и выдает заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Суды указали, что иные полномочия регионального органа охраны объектов культурного наследия, кроме выдачи заключения, пунктом 9 статьи 60 Закона № 73-ФЗ, частью 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрены, у Службы отсутствовали полномочия по признанию недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, выданного Службой, в связи с чем заявленные Обществом требования признали основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Между тем судами не учтено, что в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Принятие Службой оспариваемого ненормативного правового акта обусловлено организацией работы по самоконтролю в части проверки законности и обоснованности ранее принятых ненормативных правовых актов с учетом пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985, 29.04.2019 № 307-КГ18-21642.

Указав на отсутствие у Службы полномочий для признания недействительным заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006, суды уклонились от проверки по существу законности оснований выдачи Службой заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006 и не исследовали по существу мотивы направления Службой письма от 18.08.2023 № 302-01-11/2633, которым Служба сообщила, что заключение от 13.07.2022 № 302-01-12/2006 считать недействительным.

В оспариваемых судебных актах также не содержится выводов о том, что на момент выдачи заключения от 13.07.2022 № 302-01-12/2006 оно не нарушало ограничений, установленных для защитной зоны объекта культурного наследия или зон охраны объекта культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Службы в полном объеме, суды исходили из следующих обстоятельств.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 95-ФЗ) установлено, что требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, применяются в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, - со дня его вступления в силу, за исключением таких объектов культурного наследия, для которых определены в установленном порядке зоны охраны либо которые находятся в границах предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ объединенных зон охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Закона № 95-ФЗ предусмотрено, что в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, требования к установлению границ защитной зоны не применяются в случае расположения такого объекта в границах предусмотренных пунктом 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ зон охраны другого объекта культурного наследия либо в границах предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Как следует из Правил застройки (Приложение № 3), градостроительного плана земельных участков № РФ-30-2-01-0-00-2020-0536 земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:12, 30:12:010571:13, 30:12:010571:83, 30:12:010571:1 расположены в территориальной зоне Ц-2 «Зона развития культурно-административных функций», в отношении которой установлен градостроительный регламент, а также в зонах охраны объектов культурного наследия, установленных постановлением администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436 «Об утверждении границ охранной зоны и зоны регулирования застройки исторической части г. Астрахани».

Объекты культурного наследия регионального значения: «Дом жилой Чемодановой-Догадиной А.И., нач. XX в.» по ул. А.Сергеева, 37/ул. Л.Шмидта, 6 (Лит. «А», «а»), «Дом доходный Кононова И.И., 1887 г.» по ул. А.Сергеева, 16/ул. Кремлевская, 15 /ул. Л.Шмидта, 4 (Лит. «А, а»), «Дом жилой Озимова С.А. (ФИО7), кон. XIX в.» по ул. А.Сергеева, 18 (Лит. «А», «а»), «Усадьба ФИО8 (ФИО9), 2-я пол. XIX в.», <...> (Лит. «А», «В»), «Дом доходный Медведева Я.М. (с 1899 г. – ФИО10), последняя треть XIX в.» <...> расположены в той же территориальной зоне Ц-2 «Зона развития культурно-административных функций», что и земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:010571:12, 30:12:010571:13, 30:12:010571:83, 30:12:010571:1, на которых Обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Жилой по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани».

Из Правил застройки следует, что указанные объекты культурного наследия регионального значения расположены в границах зон охраны объектов культурного наследия (Приложение № 3 к Правилам застройки).

Законом № 95-ФЗ Закон № 73-ФЗ дополнен статьей 34.1, согласно нормам которой до установления зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются защитные зоны объектов культурного наследия, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В то же время, подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона № 95-ФЗ установлено, что требования к установлению границ защитных зон объектов культурного наследия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ применяются в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, - со дня его вступления в силу, за исключением таких объектов культурного наследия, для которых определены в установленном порядке зоны охраны либо которые находятся в границах предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ объединенных зон охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Закона № 95-ФЗ предусмотрено, что в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, требования к установлению границ защитной зоны не применяются в случае расположения такого объекта в границах предусмотренных пунктом 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ зон охраны другого объекта культурного наследия либо в границах предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Правил застройки запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство (в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика), а также на основании решений о развитии застроенных территорий в границах охранных зон объектов культурного наследия, установленных постановлением администрации города Астрахани от 02.04.1992 № 436.

На основании изложенного и с учетом положений частей 8, 9, 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 95-ФЗ, Правил застройки суды пришли к выводу, что запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ, не применяется.

Кроме того, частью 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ определено, что в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных в том числе в силу закона, до 01.01.2025 (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2025 и сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01.01.2025.

Со ссылкой на вышеприведенные нормы закона суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Службы.

Давая оценку требованиям Службы в части приостановления деятельности по осуществлению строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М.Горького/пер. Бульварный/ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 (ул. Ан.Сергеева, 43); 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева, 39); 30:12:010571:13 (ул. Ан.Сергеева, 41) в Кировском районе г. Астрахани – немедленно, до выполнения ряда мероприятий по подготовке и согласованию проектной документации с целью сохранения объекта культурного наследия, в связи с проведением работ по строительству многоквартирного жилого дома, суды пришли к выводу, что в соответствии с частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации. С учетом приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, в полномочия Службы не входит установление требований к содержанию проектной документации по строительству объекта капитального строительства «Жилой по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани».

В обоснование требования о включении в раздел проектной документации комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки Служба ссылалась на положения части 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Служба, ссылаясь на пункт 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, указывала на необходимость включения в раздел проектной документации объекта капитального строительства «Жилой по ул. Анатолия Сергеева в Кировском районе г. Астрахани» комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки.

Согласно пункту 7 статьи 36 ФЗ № 73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия определяет меры по обеспечению сохранности указанных в настоящем пункте объектов, включающие в себя разработку проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

Суды указали, что Службой в отношении ответчика не выносилось предписание о приостановлении работ, указанных в пункте 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, меры, предусмотренные абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, в установленном порядке не определялись. Заявляя требования о необходимости проведения указанных в иске мероприятий, истец не указал положения действующего законодательства, обязывающие Общество к включению в раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия именно таких мероприятий.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Судами установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Основа» является собственником земельных участков: кадастровый номер 30:12:010571:12 площадью 752 кв. м, расположенный по ул. Ан.Сергеева, 39, кадастровый номер 30:12:010571:13 площадью 631 кв. м, расположенный по ул. Ан.Сергеева, 41; арендатором земельных участков: кадастровый номер 30:12:010571:83 площадью 2014 кв. м, расположенный по ул. М.Горького/пер. Бульварный/ул. Ан.Сергеева (срок аренды с 24.08.2020 по 19.03.2028), кадастровый номер 30:12:010571:1 площадью 803 кв. м, расположенный по ул. Ан.Сергеева, 43 (срок аренды с 28.08.2019 по 06.03.2029).

Представителями Службы совместно со специалистом государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «НАСЛЕДИЕ» 13.11.2023 в 10:00 часов проведен визуальный осмотр двухэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Ан.Сергеева, 37/ул. Л.Шмидта, 6, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом Жилой Чемодановой-Догадиной А.И. начало XX в.», и территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010571:83 (ул. М.Горького/пер. Бульварный/ул. Ан.Сергеева); 30:12:010571:1 ул. Ан.Сергеева, 43, 30:12:010571:12 (ул. Ан.Сергеева, 39); 30:12:010571:13 (ул. Ан.Сергеева,41).

В результате осмотра установлено, что на строительном участке активно проводятся строительно-монтажные работы с применением тяжёлой техники; кирпичное ограждение (новодел, приблизительно 11 п.м.) обрушилось на территорию соседнего участка по ул. Анатолия Сергеева, 39; также произошло обрушение бетонной отмостки вдоль несущей стены южного фасада. Обрушенное кирпичное ограждение и отмостка в настоящее время расположены в котловане строительного участка, котлован затоплен водой.

По результатам повторного обследования территории земельного участка от 13.11.2023 установлено, что строительные работы продолжаются, приостановка строительных работ в добровольном порядке не исполнена.

Согласно пункту 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устанавливая формальные основания для отказа в удовлетворении требований Службы, суды не учли, что требования Службы имеют своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории, не проверили доводы Службы и третьих лиц о том, что проводимые ООО «Специализированный застройщик «Основа» строительные работы привели к тому, что обрушение железобетонной отмостки с прижимной стенкой произошло в результате проведения земляных работ (выборка грунта), тем самым оголив фундамент объекта культурного наследия на высоту до 70 см, в связи с чем Службой было заявлено требование о включении в раздел проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включение комплекса мероприятий по укреплению грунта со стороны строительной площадки как вынужденная мера, направленная на сохранность объекта культурного наследия.

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов о принятии обеспечительных мер о приостановке строительства, об отмене разрешения на строительство, ООО Специализированный застройщик «Основа» в настоящее время продолжает вести строительство вплотную к объекту культурного наследия и гостинице, уклоняясь также от исполнения предписаний Службы строительного надзора Астраханской области.

Суды не указали, по каким правовым основаниям они сочли неприменимыми к спорным правоотношениям пункт 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в оспариваемых судебных актах также не содержится выводов о том, что на момент выдачи заключения оно не нарушало ограничений, установленных для защитной зоны объекта культурного наследия или зон охраны объекта культурного наследия.

Судами также не дана оценка доводу Службы о том, что в связи с изменением проектной документации в 2022 году письмом от 06.07.2022 № 01/06/07 Общество направило в Службу иные разделы, при этом раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в Службу не направлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать соответствующими закону, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судам следует учесть вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Астрахани от 05.11.2024 по делу № 2-а449/2024, которым отменено разрешение на строительство объекта капитального строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А06-10637/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин


Судьи                                                                          А.Х. Хисамов


                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова