Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-27525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27525/2020
10 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара"

к Администрации городского поседения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области

Третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2.Администрация муниципального района Волжский Самарской области, 3. Министерство строительства Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 17.10.2019, диплом; ФИО4, доверенность от 13.08.2018, диплом

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, Лит. 33 - и имеющий характеристики: тип объекта: здание, назначение: нежилое, этажность - один этаж, общая площадь - 1224,2 кв.м., в том числе основная - 1142,9 кв.м, вспомогательная - 81,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Администрацию муниципального района Волжский Самарской области и Администрацию городского поседения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - надлежащим ответчиком - Администрацией городского поседения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Министерство строительства Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство строительства Самарской области против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил об отсутствии возражений по иску.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Интерпринт Самара» (далее - ООО «Интерпринт Самара», Истец) является промышленным предприятием со 100% иностранным капиталом (Германия), входит в международную группу «biterprint». ООО «Интерпринт Самара» является одним из крупнейших налогоплательщиков Самарской области, обеспечивающих значительный вклад в экономику региона, осуществляет внешнеэкономическую деятельность, реализуя произведённую продукцию не только внутри страны, но и экспортируя в страны СНГ.

ООО «Интерпринт Самара» внесено в перечень системообразующих предприятий Самарской области.

Для развития своего бизнеса ООО «Интерпринт Самара» нуждается в дополнительных складских помещениях.

Для реализации этих потребностей ООО «Интерпринт Самара заказало разработку проектной документации на строительство складского корпуса под названием «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка (далее - Корпус 3) специализированной проектной организации - ООО «Руспроектгруп» (г. Самара). Подготовленным проектом предусмотрено возведение Корпуса 3 между двумя другими производственными корпусами ООО «Интерпринт Самара» как вставка. Для того, чтобы гарантировать соблюдение градостроительного законодательства, ООО «Интерпринт Самара» добровольно и дополнительно провело независимую экспертизу данной проектной документации. Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Научно-технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ - ОРЕНБУРГ» от 15.06.2016. № 56-2-1-3-005-16 подтвердило соответствие проектной документации градостроительным нормам и правилам.

Строительство Корпуса 3 планировалось проводить на земельных участках, принадлежащих ООО «Интерпринт Самара» на праве собственности:

• земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301015:310, площадью 22 284.00 кв.м. категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для завода, адрес: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ №424099, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.06.2011;

• земельный участок с кадастровым номером 63:17:0301015:308, площадью 10 042,00 кв.м категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для завода; адрес: Самарская область, Волжский район, посг.т. Смышляевка. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЖ №424095, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.06.2011.

Перед началом строительства ООО «Интерпринт Самара» надлежащим образом были получены Градостроительные планы вышеуказанных земельных участков № RU63007301-0000000000000164 (утв. Постановлением Главы г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от 18.04.2014 № 76) и № RU63007301 -0000000000000174 (утв. Постановлением Главы г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от 16.05.2014 № 99).

В качестве генерального подрядчика для строительства Корпуса 3 было выбрано ООО Самарский завод металлоконструкций «Лекон». 20.06.2016 между ООО «Интерпринт Самара» и ООО Самарский завод металлоконструкций «Лекон» был заключен Договор генерального строительного подряда № 133, предметом которого являлось строительство объекта «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, посг.т. Смышляевка».

Строительство объекта осуществлялось за счет средств ООО «Интерпринт Самара» (Заказчика).

Перед началом строительства ООО «Интерпринт Самара» было получено в Администрации м.р. Волжский Самарской области Разрешение на строительство от 08.07.2016 № 63-507304-264-2016 (срок действия разрешения - до 27.11.2016). Разрешением предусматривается возведение объекта капитального строительства (строительный объем -12 715,64 куб.м., площадь застройки -1 295,9 кв.м., общая площадь - 1 224,2 кв.м., одноэтажный, общая площадь земельного участка - 32 326,0 кв.м.). При этом строительство объекта было разрешено на обоих вышеуказанных земельных участках. Перед истечением срока действия данного разрешения на строительство, в надлежащий срок, в октябре 2016 года, ООО «Интерпринт Самара» обратилось в Администрацию м.р. Волжский Самарской области за продлением срока его действия, приложив информационно и дополнительно к документам также добровольно проведенную экспертизу проектной документации. На основании полученного пакета документов Администрация м.р. Волжский Самарской области сообщила, что за выдачей разрешений на строительство и продлением срока действия разрешения на строительство объектов, в отношении проектной документации которой проводится обязательная экспертиза, ООО «Интерпринт Самара» должно обращаться в Министерство строительства Самарской области.

В соответствии с указаниями Администрации м.р. Волжский Самарской области ООО «Интерпринт Самара» обратилось за продлением срока действия указанного разрешения на строительство в Министерство строительства Самарской области, и срок действия указанного Разрешения на строительство был продлен до 31.03.2017, после чего 28.03.2017 срок действия указанного Разрешения на строительство был продлен повторно до 31.05.2017.

В целях соблюдения установленного порядка ООО «Интерпринт Самара» 03.08.2016 направило в Государственную инспекцию строительного надзора (далее -ГИСН СО) извещение о начале работ, ГИСН СО разработала программу проведения проверок от 10.08.2016 и начала осуществлять государственный строительный надзор. В ходе надзора, на завершающем этапе готовности строительных конструкций, перед началом отделочных работ, ГИСН СО неожиданно выписала ООО «Интерпринт Самара» Предписание об устранении нарушений № 02-23/103/1 от 24.03.2017. Данное предписание было повторно направлено еще два раза по истечении сроков устранения предыдущих (предписания были вынесены исключительно за невыполнение предыдущих предписаний и дословно воспроизводили формулировки первоначального предписания от 24.03.2017), таким образом, ГИСН СО последовательно были составлены акты и вынесены предписания от 13.10.2017, 21.03.2018 и 22.06.2018, причем содержание и выводы данных актов и предписаний идентичны выданным 24.03.2017.

ООО «Интерпринт Самара» обжаловало судебном порядке указанные предписания, по результатам которых все вышеуказанные акты и предписания ГИСН СО были признаны недействительными на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-875/2018, № А55-16921/2018, № А55-243 87/2018, № А55-11393/2017, № А55-10763/2018 и № А55-20700/2018, вступивших в законную силу.

При этом в рамках дела № А55-16773/2017 арбитражным судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта: производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3, расположенного по адресу: Самарская область. Волжский район, п.г.т. Смышляевка, не подлежит государственному строительному надзору.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодексам Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении следующих объектов капитального строительства: ...5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-зашитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-зашитные зоны или требуется установление таких зон.

Таким образом, как указал истец, направление Администрацией м.р. Волжский Самарской области за продлением срока действия разрешения на строительство в Министерство строительства Самарской области было ошибочным и, как следствие, извещение на осуществление государственного строительного надзора при строительстве от 03.08.2016, направленное ООО «Интерпринт Самара» в ГИСН СО, было подано ошибочно; проектная документация на строительство Корпуса 3 не нуждается в обязательной экспертизе проектной документации в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как площадь объекта капитального строительства ООО «Интерпринт Самара» менее 1500 м.кв и сам объект находится внутри уже ранее установленной вокруг предприятия санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и как складское, а не производственное здание, не имеющее стационарных точек выбросов вредных веществ, не влечёт необходимость установления СЗЗ или внесения изменений в уже имеющуюся СЗЗ.

Обнаружив ошибку, 05.04.2017 ООО «Интерпринт Самара» отозвало из ГИСН СО своё Извещение от 03.08.2016 о начале строительства по вышеизложенным обстоятельствам и обратилось в Администрацию г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области за разрешением на строительство, что предусмотрено градостроительным законодательством для объектов капитального строительства, при строительстве которых государственный строительный надзор не осуществляется. Данным государственным органом 28.04.2017 было выдано ООО «Интерпринт Самара» разрешение на строительство № 63-507103-03-2017 (срок действия разрешения -до 24.10.2017), на основании которого было закончено строительство объекта «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3».

Акт приемки законченного строительством объекта был подписан ООО «Интерпринт Самара» (Заказчиком) и ООО СЗМК «Лекон» (Генеральным подрядчиком) 23.08.2017.

Объект - производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка», соответствует параметрам утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается справкой от 23.08.2017; требованиям технических регламентов, что подтверждается справкой от 23.08.2017; не является особо опасным, технически сложным или уникальным, что подтверждается Письмом ООО «ПСК» исх. № 122/2017 от 23.08.2017.

Технические характеристики объекта - производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка», соответствуют требованиям разрешений на строительство, и на данный объект имеется Технический план здания и справка, выданные ГУП «ЦТИ», согласно которому Корпус 3: тип объекта: здание, назначение: нежилое, этажность -один этаж, общая площадь - 1224,2 кв.м., в том числе основная - 1142,9 кв.м, вспомогательная - 81,3 кв.м.

Кроме того, объект - Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка» соответствует целевому назначению вышеуказанных земельных участков, на которых он был построен, а именно: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для завода.

Объект «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка», находится на вышеуказанных земельных участках Заказчика, что подтверждается отчетом об исполнительной геодезической съемке построенного объекта: «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», выполненным ООО «ТГК «Топограф».

ООО «Интерпринт Самара» 04.09.2017 обратилось в Администрацию г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Корпуса 3. Однако Постановлением главы г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области № 574 от 04.09.2017 разрешение на строительство № 63-507103-03-2017 от 28.04.2017 было отменено по причине того, что ранее уже было выдано разрешение на строительство от 08.07.2016 №63-507304-264-2016.

Постановление Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области об отмене разрешения на строительство обжаловано ООО «Интерпринт Самара» было обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области решением от 27.03.2018 по делу № А55-32721/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано, однако судом установлено, что нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением суд также не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств невозможности обращения после завершения строительства в уполномоченный орган с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, с учетом наличия первоначального разрешения на строительство от 08.07.2016. Судом также указано, что в рассматриваемом случае пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

На основании указанного решения Арбитражного суда Самарской области ООО «Интерпринт Самара» обратилось 07.03.2019 за продлением срока действия Разрешения на строительство № 63-507304-264-2016 в Министерство строительства Самарской области. Однако истцом был получен от Министерства строительства Самарской области отказ в продлении срока действия разрешения на строительство № 63-507304-264-2016, что подтверждается уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 18.03.2019 № 3/1283.

Уведомлением № ГИСН-01-34/1846 от 16.07.2020 ГИСН СО отказала ООО «Интерпринт Самара» в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации на основании того, что на Объекте выполнены строительные работы без регионального государственного строительного надзора и в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем провести проверку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации и выдать заключение о соответствии не представляется возможным.

Уведомлением Министерства строительства Самарской области № 3/5392 от 20.08.2020 ООО «Интерпринт Самара» было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Условиями предъявления данного иска являются наличие Объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку отсутствует продление разрешения на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, возможность государственной регистрации права собственности на указанную постройку в административном порядке невозможна.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что здание отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, с учетом положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к объектам капитального строительства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект построен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собстенности.

Применительно к п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Заключением эксперта № 01-20 от 28.02.2020 экспертом ФИО6 установлено, что возведенный объект - производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район п.г.т. Смышляевка, Лит. 33, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. У эксперта нет оснований полагать, что возведенный объект «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, Лит. 33 -нарушает права и интересы других лиц. Возведенный объект «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, Лит. 33 - не создает угрозу жизни и безопасности людей.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценки № 2519 от 18.02.2020, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что объект - производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, Лит. 33, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В рамках выполненного ООО «Бюро Технических Экспертиз и Аудита» Экспертного заключения № 03 от 14.02.2020 оценки соответствия (несоответствия) установленным требованиям пожарной безопасности объекта защиты - «Производство импрегнированной бумаги. Корпус 3», по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, лит. 33, сделан вывод, что на объекте защиты - «Производство импрегнированной бумаги. Корпус 3» по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, лит. 33 - выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрировано.

В процессе судебного рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности сохранения возведенной постройки в соответствии с установленными нормами и правилами, и о необходимости ее сноса.

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание доказанность истцом наличия оснований, предусмотренных ст. ст.12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Интерпринт Самара" право собственности на объект недвижимого имущества «Производство импрегнированной бумаги. Корпус № 3», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, Лит. 33, имеющий характеристики: тип объекта: здание, назначение: нежилое, этажность - один этаж, общая площадь - 1224,2 кв.м., в том числе основная - 1142,9 кв.м, вспомогательная - 81,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1