Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А03-11566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11566/2020
г. Барнаул
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края, с. Быстрый исток, Быстроистокский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница», Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2019 № 8/ЮЛ в размере 577 180 руб. 21 коп.,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Быстроистокского района Алтайского края, с. Быстрый Исток, Быстроистокский район, Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2019 № 8/ЮЛ в размере 1 293 302 руб. 21 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

19.10.2020 в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания 716 122 руб., в остальной части взыскания суммы долга в размере 577 180 руб. 21 коп. просит удовлетворить.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Учреждение 13.10.2020 в материалы дела направило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме не возражает.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения от 01.10.2019 № 8/ЮЛ (далее - договор).

По условиям договора истец обязался в течении срока действия договора оказывать услуги по теплоснабжению помещений, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 30.04.2020 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2019 года. В случае увеличения срока отопительного сезона договор действует до фактического окончания отопительного сезона, а в части оплаты до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора расчетный период для оплаты тепловой энергии устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – в течение 15 рабочих дней с момента получения от теплоснабжающей организации счета, счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта приема-передачи тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с октября 2019 года по апрель 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии на отопление объекта теплопотребления ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 1 293 302 руб. 21 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 25.11.2019 №396, от 25.12.2019 № 437, от 27.01.2020 № 25, от 16.03.2020 №96, от 25.03.2020 № 115, от 25.03.2020 № 116, от 30.04.2020 №168 и актами приема-передачи.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленной тепловой энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Учреждение частично исполнило обязательство по оплате услуг по договору теплоснабжения на сумму 716 122 руб.

Учитывая изложенное, требование истца с учетом уточнения о взыскании 577 180 руб. 21 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2019 № 8/ЮЛ в размере 577 180 руб. 21 коп., а также 14 544 руб. судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Быстроистокского района Алтайского края 11 389 руб. 02 коп. государственной пошлины, выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли