Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-78634/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78634/2020-63-587
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>

к ООО "ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ", 410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>

об обязании; о взыскании неустойки в размере 836 838 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.11.2019г. №Д-922;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2020г. №03;



УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ", 410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***> об обязании ответчика произвести замену электропарогенераторной установки "Гейзер-120Т-ПК" (щит питания и управления ЩПУ-Т120ПК с заводским №1250.031) на базе ТЭП-60/160И1 заводские номера 1530, 1531; о взыскании неустойки в размере 836 838 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №1113187376452090942000000/2018/2-2063 поставка, монтаж оборудования и мебели для пищеблока для объекта: «Военный госпиталь» в г. Анапа Краснодарского края (шифр объекта 10007), а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 31.10.2018, № 2 от 21.03. 2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю оборудование и мебель для пищеблока, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки, которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 16 750 110 руб.

Как указывает истец, ответчиком была поставлена электропарогенераторная установка «Гейзер-120Т-ПК» с заводским номером 120.030.120.031, которая имеет существенный недостаток – не включается, не вырабатывает пар.

В соответствии с п. 7.3 договора, гарантийные сроки на оборудование, на его монтаж и пуско-наладку, устанавливаются в техническом задании (приложение №2 к договору).

Согласно п. 8 технического задания поставляемое оборудование должно иметь гарантийный срок, не менее 12 месяцев с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 79 акта о готовности оборудования к эксплуатации гарантийный срок на электропарогенераторную установку «Гейзер-120Т-ПК» с заводским номером 120.030.120.031 составляет 12 месяцев.

Согласно п. 6.9, договора, в случае существенного нарушения требований по качеству оборудования покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы; потребовать замены оборудования ненадлежащего качества.

Как указывает, истец, он обращался к ответчику письмами от 07.08.2019 №1544/ЮВО, 14.08.2019 №1581/ЮВО с просьбой устранить выявленные недостатки либо произвести замену оборудования.

04.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием произвести замену оборудования.

05.11.2019 в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик отказался произвести замену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 8 Технического задания (приложение №2 к Договору) поставляемое оборудование должно иметь гарантийный срок, не менее 12 месяцев с момента ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты оборудования вызваны нарушением правил эксплуатации, ответчик не представил.

Согласно п. 6.4. договора покупатель обязан уведомить поставщика обо всех выявленных недостатках поставленного оборудования не позднее 15 дней со дня их обнаружения.

В соответствии с п. 6.5. договора установлено, что представитель поставщика обязан явиться на осмотр оборудования не позднее чем в трехдневный срок после получения уведомления.

АО «ГУОВ» неоднократно направляло в адрес ответчика письма о неисправности оборудования с требованием направления представителя ответчика на объект для проведения освидетельствования неисправности оборудования и составления рекламационного акта. Однако данные требования исполнены не были, представитель ответчика для составления рекламационного акта не явился.

Согласно п. 6.6. договора, при неприбытии представителя поставщика для составления двустороннего акта о выявленных недостатках покупатель делает соответствующую отметку в данном акте. В этом случае акт, подписанный только представителем покупателя, подтверждает несоответствие оборудования условиям договора.

Во исполнение вышеуказанных пунктов договора, истцом был составлен рекламационный акт от 19.08.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд признает довода отзыва ответчика, несостоятельными, и подлежащими отклонению, а требование истца об обязании ответчика произвести замену электропарогенераторной установки «Гейзер-120Т-ПК» (щит питания и управления ЩПУ-Т120ПК с заводским №120.031) на базе ТЭП-60/160И1 заводские номера 1530, 1531, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 836 838 руб.

Согласно п. 8.10 договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по договору поставщик уплачивает штраф в размере 5% от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования с учетом размера ограничения, предусмотренного договорами.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 836 838 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> к ООО "ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ", 410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 469, 470, 475, 476, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ", 410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***> произвести замену электропарогенераторной установки «Гейзер-120Т-ПК» (щит питания и управления ЩПУ-Т120ПК с заводским №120.031) на базе ТЭП-60/160И1 заводские номера 1530, 1531.

Взыскать с ООО "ТОРГТЕХОБОРУДОВАНИЕ", 410005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***> в пользу АО "ГУОВ", 119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> сумму штрафа в размере 836838 (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19737 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков