Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А32-62953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-62953/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ИП ФИО1 возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 29 марта 2021 г. осуществляла публичное исполнение следующих фонограмм), опубликованных в коммерческих целях, в кофейне «Пекарня Хлебов», расположенной по адресу: <...>:

№п/п

Название фонограммы

Исполнители

1
Black Waters

YellLow

2
Wahran

Randall

3
Light Me Up

Gromee Feat. Lukas Meijer

4
Your Call

Faruk Sabanci, Mingue

Факт публичного исполнения ИП ФИО1 вышеуказанных фонограмм, в указанные дату и месте доказан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 г. по делу № А32-42918/2 021 по иску РАО, поданным в защиту авторских прав.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик, составляет 14 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

На основании вышеизложенного Истец заявляет иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на 1 исполнителя и 3 изготовителей фонограмм в общей сумме 58 000 руб.

19.09.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (копия прилагается). Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму компенсации.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6-8.1 п. 2 ст. 1270).

Исходя из содержания п. 3 ст. 1242 и п.п. 3 и 4 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе в рамках соответствующей сферы осуществлять управление исключительными правами всех правообладателей (как заключивших с ней договор о передаче полномочий, так и не сделавших этого), за исключением лиц, отказавшихся от управления их интеллектуальными правами аккредитованной организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В материалы дела истцом представлена копии Свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК04/14 от 23.07.2014 и N 05/14 от 23.07.2014, которым подтверждается предоставление Министерством культуры Российской Федерации Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" государственной аккредитации в сфере коллективного управления, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ (данное обстоятельство также подтверждается информацией на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации).

Таким образом, организация "ВОИС" имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ ВОИС является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся: исполнения артистов-исполнителей, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 ст. 1225 ГК РФ установлено, что исполнения, фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на записи исполнений и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных записей исполнений и фонограмм.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены распечатки с интернет-сайта в подтверждение охраноспособности заявленных фонограмм на территории Российской Федерации.

Факт публичного исполнения произведений в помещении кофейни «Пекарня Хлебов», расположенной по адресу: <...>:

№п/п

Название фонограммы

Исполнители

1
Black Waters

YellLow

2
Wahran

Randall

3
Light Me Up

Gromee Feat. Lukas Meijer

4
Your Call

Faruk Sabanci, Mingue

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась ФИО3.

Доводы относительно качества записи и прерывистости музыкальных произведений и как следствие необходимости назначения экспертизы, отклоняются, поскольку исходя из предмета заявленного спора, суд полагает, что необходимости применения в данном случае специальных знаний не имеется.

Заявленные исковые требования могут быть разрешены на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.

Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание.

Ответчиком не подтвержден какими-либо документами довод о наличии постороннего источника звука, не принадлежащего ответчику. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были засняты наименование магазина, его местоположение, время фиксации. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения.

Помимо видеозаписи истцом в материалы дела представлены, акт совершения юридических действий по сбору доказательств, акт расшифровки видеозаписи, акт копирования оригинальных видеофайлов.

Представленный в материалы дела акт расшифровки позволяет установить названия фонограмм, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей.

При этом ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, заявление об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом материалы могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих организацию ответчиком публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ему помещении ресторана.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению иск в заявленном истцом размере – 58 000 руб. в отношении музыкальных произведений в пользу конкретных правообладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления № 5/29, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание компенсации в заявленном размере, является чрезмерно обременительной мерой ответственности за допущенное нарушение.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792) о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792) в пользу правообладателя АО «Копирус» компенсацию за неправомерное использование произведение “ Black Waters” в размере 14 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792) в пользу ООО «Ворнер Мьюзик» компенсацию за неправомерное использование произведение “Wahran ” в размере 14 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792) в пользу Sony Music Entertainment (Poland) компенсацию за неправомерное использование произведение “ Light me up ” в размере 14 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792) в пользу ООО «Эффектов Рекорде» компенсацию за неправомерное использование произведение “ Your call ” в размере 14 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318237500042792) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 320 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев