Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-192839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192839/23-37-1594
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.10.2021 № 5177-42995 за период с января 2023 по март 2023 в размере 1 619 017 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 в размере 120 492 руб. 23 коп.

При участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.06.2023 № 267; от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ГУП «Мосводосток», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (ООО «ИФСК «АРКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.10.2021 № 5177-42995 за период с января 2023 по март 2023 в размере 1

619 017 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 в размере 120 492 руб. 23 коп.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить оказанные услуги по водоотведению.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Вместе с тем, ответчик определение суда от 04.09.2023г. не исполнил, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил. Возражения ответчика мотивированы исключительно ссылками на нормы АПК РФ и разъяснения ВАС РФ, с указанием на не подтверждение задолженности.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, квалифицируя их как процессуальное злоупотребление с целью затягивания судебного процесса. При этом суд отмечает, что заявлен иск о взыскании задолженности по договору от 29.10.2021 № 5177-42995, задолженность за предшествующий период взыскана вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-21343/23-149-185. Процессуальную обязанность по представлению отзыва ответчик не исполнил в отсутствие указания уважительных причин, которые препятствовали ему возразить по иску в установленном порядке. При этом, определение суда от 04.09.2023г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 12.09.2023.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 г. в Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» поступило письмо Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» от 13.10.2021 г. с просьбой заключить договор водоотведения в централизованную систему водоотведения Истца.

Истцом был подготовлен и подписан договор водоотведения № 5177-42995, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика в централизованную систему водоотведения, а Ответчик обязался производить Истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Вышеуказанный договор был получен представителем Ответчика 29.10.2021 г., но до настоящего времени не подписан Ответчиком.

В силу п. 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом, действия Ответчика явно подтверждают его намерение заключить договор водоотведения, поскольку 18.10.2021 г. Ответчик направил Истцу письмо, в котором просил заключить с ним договор водоотведения, а также представил все необходимые документы для этого. Также Ответчиком согласованы акты и схемы о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчик принял от Истца исполнение по договору и подтвердил его действие, поскольку оплатил оказанные по договору услуги за период с сентября 2021 г. по январь 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 21772 от 31.03.2023 г. Согласно данному платежному поручению назначением платежа является абонентская плата за прием транспортировку сточных вод и сброс загрязняющих веществ по договору № 517742995 от 29.10.2021 г.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила), в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении предоставленных проектов договоров, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик получил проект договора 29.10.2021 г., что подтверждается письмом о направлении договора водоотведения и не представил предложения об изменении его условий, в связи с чем, договор считается заключенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, договор водоотведения № 5177-42995 от 29.10.2021 г. считается заключенным и его признание таковым в судебном порядке не требуется.

В соответствии с п. 7.1 договора способом доставки расчетно-платежных документов Ответчику является электронный документооборот, осуществляемый в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (приложение № 3 к договору). В соответствии с п. 3 вышеуказанного соглашения Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде посредством ЭДО направить Истцу оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью Ответчика и подтвержденный оператором ЭДО.

Согласно п. 4 соглашения в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня выставления Ответчику платежных документов в электронном виде путем ЭДО Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг по водоотведению и сумме платежа по счету, считается, что Ответчик согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в полном объеме. При этом, подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий Ответчика к качеству и полноте оказанных услуг.

Таким образом, и согласно п. 6 соглашения, стороны признают, что используемые

сторонами электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес Ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые Ответчиком были получены, что подтверждается справками о прохождении документов.

Вместе с тем, Ответчик за период с января по март 2023 г. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные Истцом услуги не оплатил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа Истцу не заявлял. При этом, Ответчик не возражал относительно размера ежемесячной платы по договору и оплачивал предоставленные услуги за предыдущие периоды в полном объеме.

В связи с неоплатой Ответчиком услуг за период с ноября 2021 г. по июль 2022 г., решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-21343/23-149-185 взыскана задолженность в размере 2 778 053,47 руб. и пени в размере 219 415,38 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется такие услуги оплатить.

В соответствии с п.1, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, 07.04.2023 г. и 04.05.2023 г. в его адрес Истцом направлены претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая составила 1 619 017 рублей 08 копеек за период с января по март 2023 года.

Претензии Истца об оплате задолженности Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 54 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету Истца неустойка (пени) за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 составила 120 492 руб. 23 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности и неустойки, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит долг в размере 1 619 017

руб. 08 коп. и пени в размере 120 492 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 30 395 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 314, 329, 330, 425, 432, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) долг 1 619 017 руб. 08 коп., пени 120 492 руб. 23 коп., всего 1 739 509 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч пятьсот девять) руб. 67 коп., а также 30 395 (тридцать тысяч триста девяносто пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова