Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А27-12215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12215/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 02.04.2024 № 149 ФИО2, ответчика по доверенности от 15.01.2025 № 16/16 ФИО3,

ООО «Талдинское ПТУ» по доверенности от 26.12.2024 № 07/ТПТУ/2025 ФИО4, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Уголь-Транс», Московская область, г. Мытищи (ОГРН<***>, ИНН<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН<***>, ИНН<***>)

о взыскании 69 209,22 руб. убытков в связи с повреждением вагона № 53570164

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Прокопьевский, с. Терентьевское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Акционерное общество «Уголь-Транс» (далее – АО «Уголь-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – ООО «Беловопромжелдортранс», ООО «БПЖТ», ответчик) о взыскании 69 209,22 руб. убытков в связи с повреждением вагона № 53570164.

Определением от 06.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Талдинское ПТУ»), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД»).

Судебное заседание по делу было назначено на 13.10.2025, в котором был объявлен перерыв до 15.10.2025.

ОАО «РЖД», извещенное о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт повреждения вагона № 53570164 на железнодорожных путях необщего пользования ООО «БПЖТ», в связи с

чем, подлежат компенсации истцу в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причинителем вреда в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в соответствии с протоколом разбора начальника станции ФИО5 ФИО6 от 14.11.2024, ответственность за повреждение вагона отнесена на ООО «Талдинское ПТУ». Также, в соответствии с условиями договора о порядке приема и передачи вагонов № 2210821 от 01.05.2024, заключенного между ООО «БПЖТ» и ООО «Талдинское ПТУ», вследствие отсутствия необходимого персонала, ООО «БПЖТ» не определяет пригодность вагонов под погрузку в техническом отношении, она определяется перевозчиком на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Белово. Неисправность не носит явного характера и не могла быть обнаружена при принятии вагона от ООО «Талдинское ПТУ» с целью его передачи на пути общего пользования ОАО «РЖД». С учетом изложенного, полагает, что ООО «Беловопромжелдортранс» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, вред подлежит возмещению ООО «Талдинское ПТУ».

Третье лицо ООО «Талдинское ПТУ» возражает против доводов ответчика, ссылаясь на то, что вагон № 53570164 был передан ответчику по акту, в котором отсутствуют отметки о его повреждении; неисправность автосцепки носит явный, видимый характер, и, при проведении маневровых работ локомотивом ответчика (спорный вагон являлся последним в сцепке и передвигался локомотивом-толкачом ответчика), очевидно могла быть обнаружена. Повреждение спорного вагона было выявлено 09.11.2024 на станции Белово 3СЖД, куда он доставлялся со станции ГРЭС локомотивом-толкачом ООО «Беловопромжелдортранс». Указывает на то, что причинно-следственная связь между действиями ООО «Талдинское ПТУ» и понесенными истцом расходами отсутствует.

Представители сторон, третьего лица в судебном заседании свои доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск и дополнениях поддержали.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Грузовая компания» предоставило АО «Уголь-Транс» вагоны на основании договора № УТ-10-2019/822УК от 01.03.2019, в том числе вагон № 53570154.

ООО «БПЖТ» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к путям ОАО «РЖД» станции Белово ЗСЖД, отношения между перевозчиком и владельцем регулируются договором № 50/Н от 15.02.2023 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Беловопромжелдортранс» при станции Белово Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно пунктам 6,7 договора № 50/Н от 15.02.2023, возвращаемые с железнодорожного путей необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на приемо-отправочные (выставочные) пути станции Белово, где производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении: наружный осмотр вагонов в коммерческом отношении производится приемосдатчиком груза и багажа станции Белово и приемосдатчиком Владельца, в техническом отношении – осмотрщиками-ремонтниками вагонов ПТО ВЧЛЭ-23 Белово. Владелец несет ответственность за сохранность вагонов и груза с момента их приема на приемо- отправочных (выставочных) путях станции Белово и до момента возврата вагонов на приемо-отправочные (выставочные) пути станции Белово и сдачи Перевозчику.

Между ООО «БПЖТ» (Владелец) и ООО «Талдинское ПТУ» (Клиент) заключен договор № 2210821 от 01.05.2024 о порядке приема и передачи вагонов, в соответствии с которым Владелец принимает на себя обязательства по приему и передаче вагонов в коммерческом отношении Клиенту на приемо-отправочных (выставочных) путях Владельца для контрагентов последнего; Клиент принимает на себя обязательства совершать действия по приему и передаче вагонов в коммерческом отношении, в том

числе в интересов контрагентов, указанных в договоре, на основании доверенности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, договора № 2210821 от 01.05.2024, Владелец обязуется своим локомотивом, по принадлежащим ему путям необщего пользования доставлять от станции Белово до станции ГРЭС и обратном направлении порожние и груженые вагоны обслуживаемых Клиентом предприятий; передавать Клиенту вагоны, согласно памятке приемосдатчика на подачу вагонов.

В соответствии с пунктами 2.10, 3.1.4 договора, пригодность под погрузку вагонов в техническом отношении определяет Перевозчик на приемо-сдаточных (выставочных) путях станции Белово, окончательная пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями на местах погрузки/выгрузки контрагентов. При приеме/передаче вагонв по станции ГРЭС в обязанности Владельца входит производить двухсторонний коммерческий осмотр вагонов с участием представителя Клиента, в случаях обнаружения вагонов с коммерческими неисправностями, составлять акт.

Согласно пункту 4.3.1 договора № 2210821 от 01.05.2024, Владелец несет ответственность за сохранность вагонов и груза на принадлежащем ему участке железнодорожного пути необщего пользования.

09.11.2024 при осмотре ОАО «РЖД» груженого поезда на станции Белово было выявлено повреждение вагона № 53570154 – изгиб автосцепки, о чем составлен акт общей формы № 9 от 09.11.2024.

Собственник вагона № 53570154 – ООО «Грузовая компания» произвело ремонт вагона, в связи с чем, затраты предъявлены для компенсации в адрес АО «Уголь-Транс» путем направления претензии от 25.12.2024 № ПР-65/12.

Платежным поручением № 592 от 24.01.2025 истец АО «Уголь-Транс» оплатил 69 209,22 руб. по претензии собственника, в свою очередь, предъявив ответчику претензию о компенсации причиненных убытков № 5129 от 23.04.2025.

В связи с тем, что убытки не возмещены, АО «Уголь-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Использование такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как указано в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в обязанности истца по делу входит представление доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Согласно пунктам 3.1, 5.1.2, абзацу 1 раздела 4 «ГОСТ 33434-2015. Межгосударственный стандарт. Устройство сцепное и автосцепное железнодорожного подвижного состава. Технические требования и правила приемки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 04.12.2015 № 2109-ст), автосцепка – это сборочная единица автосцепного устройства, состоящая из корпуса и механизма сцепления, которая обеспечивает автоматическое сцепление единиц железнодорожного подвижного состава; автосцепка входит в состав автосцепного устройства, которое используется для механического соединения вагонов в поезде.

Учитывая назначение автосцепки, ее использование для сцепления вагонов поезда в целях его подачи на пути общего пользования является очевидным и оценить ее состояние возможно при визуальном осмотре вагона (фотография автосцепки представлена в материалы дела).

Судом установлено, что вагон № 53570154 передан ООО «Талдинское ПТУ» ответчику ООО «БПЖТ» на станции ГРЭС без замечаний относительно его состояния, что подтверждается памяткой приемосдатчика № ПТ-24362 от 08.11.2024.

Факт повреждения вагона (изгиб автосцепки) зафиксирован на станции Белово работниками ОАО «РЖД» и подтвержден актом общей формы (ГУ-23) № 19 от 09.11.2024, актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 179 от 14.11.2024.

В соответствии с абзацем 11) пункта 139 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее – Правила № 250), на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования запрещается включать в состав поезда (кроме случаев перевозки железнодорожного подвижного состава в качестве груза на своих осях и пересылки локомотивов в недействующем состоянии) и эксплуатировать для выполнения маневровой работы локомотивы, мотор-вагонный и специальный самоходный подвижной состав (если конструкторской документацией предусмотрено наличие перечисленных устройств), имеющие неисправность сцепных (автосцепных) устройств, в том числе при обрыве цепочки расцепного рычага или его деформации

При прицепке вагонов к поезду на железнодорожных станциях, где нет осмотрщиков вагонов, а также при маневровой работе ответственным за правильное сцепление вагонов является работник, непосредственно руководящий действиями всех лиц, участвующих в маневрах, без указания которого машинист локомотива, специального самоходного подвижного состава, производящий маневры, не имеет права приводить локомотив, специальный самоходный подвижной состав в движение (пункт 32 Правил № 250).

Доводы истца и третьего лица о том, что вагон № 53570154 находился в конце поезда и на его автосцепку осуществлялось воздействие локомотивом-толкачом ответчика, что привело к повреждению автосцепки, излом автосцепки возможен из-за неправильных действий машиниста, ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным состав убытков в виде поведения ответчика, не обеспечившего надлежащую эксплуатацию вагона, его вины, причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими последствиями в виде повреждения вагона № 53570154.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав убытков в размере 69 209,22 руб. подтвержден представленными в материалы дела уведомлением № 560 от 14.11.2024 на ремонт вагона, уведомлением № 368 от 22.11.2024 о приемке вагона из ремонта, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах на текущий ремонт отчетом агента от 03.12.2024, счетами-фактурами на оплату.

Факт возмещения истцом убытков собственнику вагона подтвержден платежным поручением № 592 от 24.01.2025.

Состав убытков, обоснованность их размера в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорены.

Расчет суммы убытков, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие доказательств возмещения убытков в размере 69 209,22 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что согласно протоколу разбора начальника станции от 14.11.2024 виновным лицом является ООО «Талдинское ПТУ», судом отклонены, поскольку изложенные в протоколе выводы являются мнением должностного лица ОАО «РЖД», протокол не содержит ссылок на доказательства, положенные в основу соответствующего вывода, со стороны ООО «Талдинское ПТУ» протокол не подписан. При этом, как следует из акта общей формы № 10 от 14.11.2024 представитель ООО «Талдинское ПТУ» от подписи акта о повреждении вагона формы ВУ-25 отказался.

Отсутствие в договоре о порядке приема и передачи вагонов № 2210821 от 01.05.2024 обязанности ООО «БПЖТ» по проверке технической пригодности вагона не освобождает от ответственности за обеспечение его сохранности (пункт 4.3.1 договора) и от возмещения убытков (статья 1064 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Уголь-Транс», ИНН <***>, 69 209 руб. 22 коп. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина