Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-90625/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90625/22-155-659
г. Москва
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 24 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЕМЕНЬ" (125009, МОСКВА ГОРОД, НИЖНИЙ КИСЛОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА МК" (129164, <...>, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 3/I/3/303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг № 13/08/21 от 13.08.2021 в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 86 300 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «КРЕМЕНЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВОЛГА МК» (ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг № 13/08/21 от 13.08.2021 в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 86 300 руб. 00 коп.

Определением от 11.05.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

24.06.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истец и Ответчик заключили договор возмездного оказания охранных услуг, который предполагал ежемесячную оплату.

«13» августа 2021г. между ООО ЧОО «КРЕМЕНЬ» (далее - Истец) и ООО «Волга МК» (далее - Ответчик) был заключен договор № 13/08/21 на оказание охранных услуг (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, и Ответчик обязуется оплатить оказанные ему охранные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость охранных услуг за календарный месяц составляет 200 ООО (двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Порядок оплаты оказанных охранных услуг исходя из содержания п. 4.2. Договора следующий:

до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца Ответчик вносит на расчетный счет Истца предоплату в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей 00 копеек;

окончательный расчет по оплате Истцу оставшейся суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, Ответчик производит в срок не позднее 8 (восьмого) числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Охранные услуги в соответствии с п. 8.1. Договора оказывались Истцом с «16» августа 2021 г. Согласно соглашению от «26» ноября 2021 г., о расторжении договора № 13/08/21 на оказание охранных услуг от 13.08.2021 г., подписанному обеими сторонами, указанный Договор действовал по «30» ноября 2021 г. включительно.

Во исполнение Договора Истец оказал Ответчику охранные услуги в полном объеме на общую сумму 703 200 рублей 00 коп., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг: акт №72 от 31.08.2021 г.; акт №84 от 30.09.2021 г.; акт №91 от 31.10.2021 г.; акт № 113 от 30.11.2021 г.

Ответчиком охранные услуги приняты в полном объеме без замечаний, акты об оказании услуг акт № 84 от 30.09.2021 г., акт № 113 от 30.11.2021 г. скреплены подписями и печатями Сторон, остальные акты: акт № 72 от 31.08.2021 г., акт № 91 от 31.10.2021 г., были направлены в адрес Ответчика, но обратно возвращены Истцу не были, возражений и замечаний по оказанным услугам не поступало.

Согласно п. 4.3. Договора Истец ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Ответчику акт об оказании услуг.

Подписанный Ответчиком акт об оказании услуг должен быть возвращён Истцу в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Ответчиком указанного акта от Истца.

В случае неподписания Ответчиком акта об оказании охранных услуг в указанный срок и непредставления Ответчиком письменного мотивированного отказа от оформления акта об оказании услуг в установленный срок, охранные услуги считаются оказанными Истцом и подлежат оплате Ответчиком в установленном Договором порядке.

Таким образом, охранные услуги по Договору были приняты Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Охранные услуги, оказанные Истцом по Договору, Ответчиком оплачены частично, в сумме 203 200 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 614 от 07.09.2021 г. на сумму 203 200 руб. 00 коп.

«17» февраля 2022 г. Ответчиком в адрес Истца по средствам электронной почты было направлено письмо исх. № 14, в котором Ответчик признаёт образовавшуюся задолженность перед Истцом и обязуется ее погасить по графику до 01.04.2022 г., однако ни один платеж из представленного Ответчиком графика совершен не был.

Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п 5.6. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных охранных услуг, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до исполнения обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Истцом представлен расчет неустойка за период с 09.10.2021 по 26.04.2022, что составляет 86 300 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65) По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 86 300 руб. 00 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 года.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА МК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЕМЕНЬ" задолженность по договору возмездного оказания охранных услуг № 13/08/21 от 13.08.2021 в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 86 300 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 14 726 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко