Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А75-1766/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1766/2024
13 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 33) о взыскании 1 719 068 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации города Нижневартовска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Завод строительных материалов» (далее - ответчик) о взыскании 1 719 068 руб. 39 коп., в том числе основного долга в размере 1 581 041 руб. 50 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2023, неустойки (пени) в размере 138 026 руб. 89 коп. за период с 10.04.2021 по 30.08.2023.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка под зданием, сооружением от 26.09.2018 № 166-АЗ.

Определением от 15.03.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.04.2024 на 13 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что при расчете суммы требования основного долга в размере 1 581 041 руб. 50 коп. возникшего в период с 01.01.2021 по 30.08.2023, истцом не учтено, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению 06.02.2021, следовательно эта дата разграничивает реестровые и текущие платежи, при этом определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2024 по делу № А75-19987-4/2020 в реестр требований кредиторов включены требования Администрации города Нижневартовска, в том числе по основному долгу в размере 1 722 279 руб. 39 коп. за период с 26.09.2018 по 31.12.2020 и пени в размере 145 851 руб. 23 коп. за период с 10.12.2018 по 05.02.2021, то есть, заявленная в настоящее время сумма подлежит включению в реестр текущих требований, включению в реестр текущих требований подлежит часть заявленной суммы задолженности, возникшая после даты принятия судом заявления о банкротстве, а именно в период с 06.02.2021 по 30.06.2023. При расчете суммы пени за период с 10.04.2021 по 30.08.2023 в размере 138 026 руб. 89 коп. истцом в период просрочки необоснованно включен период введения моратория на банкротство. В связи с чем, при начислении суммы пени (неустойки) не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно сумма пени за указанный период взысканию не подлежит.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и акционерным обществом «Завод строительных материалов» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка под зданием, сооружением от 26.09.2018 № 166-АЗ (далее – договор), согласно которому арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, площадью 36 205 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301026:13, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в целях использования под сооружение - железнодорожный подъездной путь № 7, нежилое здание - бетонно-смесительный узел - 20, вид разрешенного использования: строительная промышленность, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел.

В силу пункта 1.2. договора он заключен на срок с 26.09.2018 по 25.09.2067.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата исчисляется с 26.09.2018 и составляет 1 218 928 руб. 07 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV до 10.12.

Арендодатель исполнил обязательство по передаче земельного участка, что подтверждается актом сдачи - приемки земельного участка.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды, плата за использование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 не вносилась, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 1 581 041 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2022 № 36-03-исх- 4220, в которой было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о их предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма договора соблюдена, произведена его государственная регистрация.

С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из договора, срок его действия был установлен по 25.09.2067.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 1 581 041 руб. 50 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2021 в отношении акционерного общества «Завод строительных материалов» возбуждено дело № А75-19987/2020 о несостоятельности (банкротстве), а определением от 16.01.2023 введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих состав и размер денежных обязательств, платежи за спорные периоды пользования арендованным имуществом, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим и требования о ее взыскании подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По условиям договора отчетным периодом является квартал.

Следовательно, предъявленные к взысканию платежи, являются текущими.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 581 041 руб. 50 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 138 026 руб. 89 коп. за период с 10.04.2021 по 30.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, если 10-е число соответствующего месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок.

Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению, исходя из периодов заявленных истцом, с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.01.2023 по 30.08.2023.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 133 571 руб. 39 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 113 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод строительных материалов» в пользу Администрации города Нижневартовска 1 714 612 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 1 581 041 руб. 50 коп., неустойку (пени) в размере 133 571 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Завод строительных материалов» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 113 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья П.А. Сердюков