Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А76-13910/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13910/2021
27 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 26.04.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СБТ –Строй», г. Санкт – Петербург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Верхний Уфалей, ОГРН <***>

о взыскании 32 775 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБТ –Строй», г. Санкт – Петербург (далее – истец, общество «СБТ -Строй») 23.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее- ответчик, общество «Стимул») о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 775 руб. 37 коп. с последующим продолжением начисления, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование требований истец указал, что им 30.08.2018 перечислен ответчику в счет предоплаты за оказание услуг манипулятором 30 000 руб. Однако, услуга оказана не была, в связи с чем, 01.07.2019 в адрес общества «Стимул» направлено требование о возврате спорных средств. Но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением от 02.06.2021 дело принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства, но 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что услуга была оказана в полном объеме, однако истец от подписания направленного в его адрес акта уклоняется (л.д. 43-45).

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, предложив ответчику представить доказательства направления в адрес истца акта оказанных услуг от 30.08.20018 №00000260.

От ответчика поступили доказательств а направления в адрес истца спорного акта, от истца – возражения к отзыву.

Стороны в судебное заседание 26.04.2022 не явились, ходатайств процессуального характера не заявили.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из представленной в материалы дела, 31.08.2018 г. общество «СБТ- Строй» перечислило обществу «Стимул» платежным поручением №5782 денежные средства в размере 30 000 руб. с назначением платежа - по счету №260 от 30.08.2018 за услуги манипулятора (л.д. 23, 45).

Считая, что услуга оказана не была, 03.09.2019 общество «СБТ-Строй» направило обществу «Стимул» уведомление о возврате спорных средств (л.д. 20-21).

Отказ от добровольного возврата средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик, возражая против заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, сослался на то, что им в подтверждение факта оказания услуг в адрес общества «СБТ –Строй» направлен акт от 30.08.2018 №00000260 на сумму 30 000 руб. за услуги манипулятора (л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.09.2019 сотрудником общества «СБТ-Строй» в адрес ответчика направлено сообщение о том, что отсутствуют подтверждающие документы за услуги манипулятора (л.д. 68).

21 января 2022 г. общество «Стимул» направило в адрес общества «СБТ-Строй» акт от 30.08.2018 №00000260 (л.д. 81), а также представило скриншоты в подтверждение того, что спорный акт посредством электронной почты направлен 30.08.2018 в адрес истца (л.д. 75).

Однако, в качестве получателя акта указа «Миша», идентифицирующие признаки указанного лица отсутствуют.

При этом, истец факт оказания ему услуг ответчиком отрицает, указав на то, что к акту не представлено первичной документации из которой можно было бы безусловно определить место оказания услуг, время оказания услуг, транспортное средство, которым оказана услуга (ТТН на транспортировку крана- манипулятора, путевые листы и т.д.).

Ответчик ссылается на то, что за давностью лет первичная документация не сохранилась.

Между тем, к данному доводу суд относится критически, так как в соответствии с Приказом от 20.12.2019 №236 Федерального архивного агентства «Об утверждения перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», срок хранения транспортной документации составляет не менее 5 лет, в том числе путевых листов.

При этом суд также принимает во внимание, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку манипулятора к некоему месту оказания услуг и по его возврату к месту постоянного нахождения, не представлены. При этом судебная практика исходит из того, что товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю. Отсутствие такого документа не позволяет судить о реальности осуществленных перевозок.

Также отсутствую и иные первичные документы в подтверждение факта оказания услуг, в том числе путевые листы, трудовой договор с лицом, управляющим техникой, или договор аренды техники, и т.д.

Акт от 30.08.2018 истцом не подписан, при этом 01.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить авансовый платеж в размере 30 000 руб., то есть уже по состоянию на июль 2019 ответчику было безусловно известно о том, что истец оспаривает факт оказания услуг, однако никаких мер по представлению истцу соответствующих доказательств представлено не было, мер по розыску подтверждающих документов не осуществлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может принять акт от 30.08.2018 в качестве допустимого доказательства оказания услуг.

При отсутствии доказательств оказания услуг, требование о возврате денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты рассчитаны за период с 01.08.2019 (дата указанная в претензии как срок возврата средств) по 23.04.2021 (л.д. 7-8).

Учитывая, что судом установлен факт необоснованного удержания ответчиком средств в размере 30 000 руб., требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на задолженность в размере 30 000 руб. с 24.04.2021 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцом в доход федерального бюджета перечислена госпошлина в размере 2 000 руб. Так как настоящее решение принято в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБТ-Строй» 30 000 руб. неосновательного обогащения, 2 775 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов с 24.02.2021 по 31.03.2022 на сумму 30 000 руб. и далее с даты отмены моратория по действующей после принятия решения ключевой ставки до полного возврата средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.