Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А72-5248/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5248/2022

10.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 32 053 руб. 81 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен (до перерыва); ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о взыскании 32 053 руб. 81 коп.

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Стороны явку в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату (не раньше 02.08.2022).

Суд протокольным определением отказал ответчику в отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае предусмотренные нормами закона основания к отложению судебного заседания отсутствуют.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2022 до 14 час. 05 мин. для обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании явку в суд обеспечил представитель истца.

Истец на исковых требованиях настаивал.

От ответчика явка представителя не обеспечена, ходатайств и заявлений после перерыва не поступали.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Рубин» (Исполнитель) заключен государственный контракт №0368100000721000021, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить ремонт автоматической системы пожаротушения (замена модулей МУПТВ-60 «Тайфун») на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы. Работы выполняются Исполнителем с его материалами, средствами и силами (п. 1.1 контракта). Перечень, объемы, порядок исполнения, требования к качеству и результатам выполненных работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющемся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3. контракта 30 календарных дней с даты его заключения.

Разделом № 12 государственного предусмотрено обеспечение его исполнения в виде банковской гарантии либо в виде внесения исполнителем денежных средств на счет Заказчика (п.12.2.).

Исполнитель платежным поручением № 425 от 07.10.2021 перечислил заказчику денежные средства в размере 158 955 руб. 00 коп. в счет обеспечения исполнения контракта.

Согласно искового заявления, в связи с нарушением ООО «Рубин» сроков исполнения своих обязательств по ремонту сигнализации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области письмом от 24.12.2021 с исходящим номером 05-21901/21 сообщило о начислении исполнителю пеней в размере 32 053 руб. 81 коп.

Возврат внесенных исполнителем на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств был произведен заказчиком 20.01.2022 за минусом начисленных исполнителю пеней в связи с нарушением последним сроков выполнения работ, что составило 32 053 руб. 81 коп.

Истец, посчитав, что удержание неустойки является незаконным, и что начисленная неустойка подлежит списанию направил ответчику претензию с требованием вернуть удержанные денежные средства в размере 32 053 руб. 81 коп.

В ответе на претензионное письмо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области сообщило о том, что основания и порядок списания заказчиком пеней, установленные Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между Управлением Росреестра Ульяновской области и ООО «Рубин», поскольку изменения, внесенные в данное Постановление относительно оснований для списания пеней вступили в силу с 30.12.2021, а удержание неустойки было произведено Управлением ранее, кроме того у истца отсутствуют предусмотренные законом основания ко списанию заявленной суммы неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв, в котором указал доводы аналогичные ответу на претензию истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что возникшие между сторонами отношения регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ. В соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 2.1 контракта сумма контракта составляет 3 163 204 руб. 50 коп. на основании спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью к государственному контракту, НДС не предусмотрен. Цена является твердой. Источник финансирования - федеральный бюджет.

Оплата по Договору осуществляется по факту выполнения работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3. Аванс не предусмотрен (п. 2.3 и 2.3 контракта).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

24.12.2021 истец и ответчик подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме № КС-2. Работы выполнены в полном объеме. Спор о качестве и стоимости работ между сторонами отсутствует.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сдача работ произведена с просрочкой в 40 дней (с 14.11.2021 по 23.12.2021).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 1).

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (часть 3).

Согласно п. 12.4 контракта размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, а в случае если предложенная в заявке победителя аукциона закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, Исполнитель предоставляет обеспечение исполнения Контракта с учётом положений статьи 37 Федерального закона о Контрактной системе и составляет 158 955 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), будут возвращены в течение 30 дней или 15 дней (в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Удовлетворение требований заказчика, за счет внесенных денежных средств осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) (п. 12.7 контракта).

Исполнитель платежным поручением № 425 от 07.10.2021 перечислил заказчику денежные средства в размере 158 955 руб. 00 коп. в счет обеспечения исполнения контракта.

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с нарушением ООО «Рубин» сроков исполнения своих обязательств по ремонту сигнализации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области письмом от 24.12.2021 сообщило о начислении исполнителю пени в размере 32 053 руб. 81 коп.

Неустойка рассчитана ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом», что соответствует условиям заключенного контракта, за период с 14.11.2021 по 23.12.2021 в размере 32 053 руб. 81 коп.

Истец период и размер неустойки не оспаривает, как не оспаривает и факт просрочки выполнения работ, однако в качестве причин указывает невозможность выполнения работ в срок из-за задержек поставок комплектующих вызванных распространением коронавирусной инфекции.

В материалы дела представлена переписка истца с контрагентами по поставке комплектующих для ремонта автоматической системы пожаротушения (замена модулей МУПТВ-60 «Тайфун»), в частности письмом исх. № 1005 от 10.06.2022 ООО «НТО Пламя» сообщает ООО «Рубин», что задержка в поставке модулей МУПТВ-60 в количестве 41 установки, необходимых для выполнения обязательств ООО «Рубин» по государственному контракту №0368100000721000021, произошла ввиду отсутствия запасов указанной продукции 2021 года выпуска на складе. Изготовление указанной продукции в сжатые сроки не представляется возможным ввиду нарушения логистических цепочек вследствие распространения коронавирусной инфекции, соответствующая переписка представлена за 2021 год

Согласно п. 12.4 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта будут возвращены в течение 30 дней или 15 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) с даты исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Удовлетворение требований Заказчика, за счет внесенных денежных средств осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) (п. 12.7 контракта).

Таким образом, возврат денежной суммы в размере 158 955 руб. 00 коп., внесенной истцом в качестве обеспечения исполнения контракта был произведен заказчиком 20.01.2022 за минусом начисленных исполнителю пени в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Проверив произведенный ответчиком расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Однако при удержании неустойки ответчик не учел следующего.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ (Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Указанные изменения вступили в силу 30 декабря 2021 года.

Основания и порядок списания неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 31.12.2021) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 24.12.2021, таким образом работы выполнены и сданы в полном объеме в 2021 году. Доказательства обратного суду не представлены.

Размер начисленной истцом пени 32 053 руб. 81 коп. не превышает 5 процентов цены Контракта (3 163 204 руб. 50 коп.).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что изменения, внесенные в ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о списании начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, вступили в силу 30 декабря 2021 года. Таким образом, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 основания и порядок списания пеней, не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между Управлением и ООО «Рубин», так как удержание неустойки было произведено до 30.12.2021, а именно 24.12.2021.

Суд отклоняет указанные доводы, так как ответчиком не учтено, что в соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения. Положения ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, в том числе возникшим до указанной даты, поскольку регламентируют правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, а размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, приходит к выводу о возникновении у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обязанности по ее списанию на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 Правил № 783, в связи с чем, оснований для удержания неустойки у ответчика не имеется.

Выводы суда основаны, в том числе, на судебной практике (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А83-1413/2022, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А04-723/2022, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А60-63127/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А60-57119/2021).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательств наличия встречного исполнения на заявленную в иске сумму, возврата денежных средств суду не представил.

В связи с вышеизложенным, удержанная сумма неустойки в размере 32 053 руб. 81 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>) 32 053 руб. 81 коп. – неосновательное обогащение; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова