Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А68-5449/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-5449/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гильдия "Ромб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Сухиничский молочный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 853 417,76 руб.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гильдия "Ромб": не явился, извещены,

от акционерного общества "Сухиничский молочный завод": не явился, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия "Ромб" (далее – ООО «Гильдия «Ромб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Сухиничский молочный завод» (далее – АО «Сухиничский молочный завод», ответчик) о взыскании 2 853 417,76 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №14/12-1 от 01.12.2014, а также возмещении стоимости расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

От ответчика 01.08.2017 поступил отзыв на иск, из которого следовало, что АО «Сухиничский молочный завод» не согласен с размером рассчитанного истцом долга, указывая при этом, что на дату составления отзыва частично оплатил задолженность. Ответчик возражает против заявленных ООО «Гильдия «Ромб» расходов на юридические услуги.

Заявлением от 05.09.2017 истец уточнил свои требования и в связи с частичной оплатой долга просит взыскать с АО «Сухиничский молочный завод»: задолженность но договору поставки в размере 2 703 417, 76 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб..

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора поставки №14/12-1 от 01.12.2014 ООО «Гильдия «Ромб» осуществило поставку в адрес АО «Сухиничский молочный завод» товара.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

01.12.2014 между ООО «Гильдия «Ромб» (поставщик) и ОАО «Сухиничский молочный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № 14/12-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию, далее товар на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 сумма названного договора определяется в соответствии с количеством и ценами, указанными в отгрузочных документах на поставляемый товар, оплата производится в виде 100% предоплаты.

Факт принятия ответчиком от истца товара на общую сумму 2 703 417,76 руб. подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы 2 703 417,76 руб. или возврата товара на эту сумму ответчиком не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ОАО «Сухиничский молочный завод» в 2016 году изменило наименование на АО «Сухиничский молочный завод».

Претензия ООО «Гильдия «Ромб» от 12.05.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 703 417,76 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Истец просит также возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между ООО «Гильдия «Ромб» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг от 08.06.2017, предметом которого являются услуги по взысканию с АО «Сухиничский молочный завод» задолженности по договору поставки 14/12-1 от 01.12.2014 (ответчиком по судебному делу).

Услуги по настоящему договору включают в себя: изучение представленных заказчиком документов, подготовка необходимых документов и осуществление представительства интересов заказника в суде, в случае необходимости осуществлять правовое сопровождение исполнительного производства.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 30 000 руб. Оплата в услуг по названному договору в сумме 30 000 руб. произведена истцом платежным поручением №612 от 09.06.2017.

05.09.2017 истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 к договору на оказании юридических услуг от 08.06.2017, которым стороны изменили пункт. 1.2. вышеуказанного договора, изложив его в следующей редакции: «В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; - подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказника в Арбитражном суде Тульской области.».

Услуги представителем оказаны, расходы в сумме 30 000 руб. истцом понесены, связь понесенных расходов с настоящим делом установлена.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд не усматривает превышения разумных пределов понесенных судебных расходов.

Поскольку заявленные требования ООО «Гильдия «Ромб» признаны Арбитражным судом Тульской области подлежащими удовлетворению, заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 767 руб. (платежное поручение № 611 от 09.06.2017) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. (платежное поручение № 611 от 09.06.2017) подлежат возврату ООО «Гильдия «Ромб» из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сухиничский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 2 703 417,76 руб. основного долга, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 36 767 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия «Ромб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова