Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А43-34768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34768/2020

г. Нижний Новгород 22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40-1188),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждение «Школа №79 имени Николая Алексеевича Зайцева»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 800 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждение «Школа №79 имени Николая Алексеевича Зайцева» о взыскании 28 000 руб. задолженности с апреля по сентябрь 2017 года.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В определении от 26.01.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52» (исполнитель) и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Школа №79 имени Николая Алексеевича Зайцева» (заказчик) заключен договор №01-1219/17 СПМ 52 (ТО) от 01.01.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре на трех объектах заказчика, расположенных по адресам: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д.18А; Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 81; Нижний Новгород, ул. Машинная, д.37.

Согласно пунктам 5.1 договора стороны договорились считать отчетным периодом один календарный месяц. По итогам выполнения работ за месяц исполнитель представляет заказчику акт, подписанный со стороны исполнителя. Акт предоставляется и датируется последним числом отчетного периода.

До 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора заказчик обязуется своевременно производить приемку выполненных работ и оплату за работы исполнителя в соответствии с условиями договоров.

За работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 4 800 руб. (пункт 6.2 договора).

Факт надлежащего исполнения ООО «СПМ 52» обязательства по спорному договору подтверждается актами (л.д.26,27,29,31,33,35) на общую сумму 28 800 руб.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 28 800 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №523 от 04.12.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СПМ 52» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 28 800 руб., возникшего за период с апреля по сентябрь 2017 года подтверждается актами (л.д.26,27,29,31,33,35), подписанными лишь исполнителем.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок производства и приемки работ.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства направления актов, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 20.11.2019, подписанный со стороны ответчика без замечаний, суд принимает представленные в дело акты в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 28 800 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа №79 имени Николая Алексеевича Зайцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. задолженности по договору №01-1219/17 СПМ 52 (ТО) от 01.01.2017 с апреля по сентябрь 2017 года;

- 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов