Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А71-1367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-1367/2017
г. Ижевск
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия», г.Нефтекамск (ОГРН 1110264003035, ИНН 0264063275) к Обществу с ограниченной ответственностью Кабельная Компания «Вектор» г.Уфа (ОГРН 1140280060018, ИНН 0274190956) о взыскании 69 914 руб. 43 коп. договорной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2016;

от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (далее – ООО «Уралэнерго-Башкирия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Кабельная Компания «Вектор» (далее – ООО Кабельная Компания «Вектор», ответчик) 69 914 руб. 43 коп. договорной неустойки (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ), а также 15 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 55 066 руб. 10 коп. расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражения относительно предмета спора не заявил.

Дело в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор поставки от 31.10.2014 №УЭБ-14 02 199 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента получения продукции.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукций, в соответствии разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным истцом в адрес ответчика произведена поставка электротехнической и кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 635 573 руб. 71 коп. Товар ответчиком принят, факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

При этом обязательства по оплате ответчиком полученного товара не были исполнены надлежащим образом.

03.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга по договору поставки и неустойки, оставленная ответчиком без ответа.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истец в соответствии с положениями п.5.3 договора произвел начисление пени на сумму долга за период с 12.10.2016 по 21.02.2017 в размере 69 914 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с произведенной ответчиком при рассмотрении спора в суде оплатой основного долга истец заявил об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 69 914 руб. 43 коп. договорной неустойки, а также 15 073 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 66 руб. 10 коп. руб. почтовых расходов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемой ситуации, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате полученного товара.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена неустойка покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 12.10.2016 по 21.02.2017 составляет 69 914 руб. 43 коп., что подтверждается соответствующим расчетом и ответчиком не оспаривается. Поскольку продукция своевременно не оплачена, поставщик имеет право на взыскание неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты за поставленный товар, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, в размере 69 914 руб. 43 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., почтовые издержки в сумме 66 руб. 10 коп. В подтверждение несения и размера расходов истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.01.2017, платежное поручение от 26.01.2017 № 36 на сумму 55 000 руб., кассовый чек от 25.01.2017 на сумму 66 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Исходя из пункта 3 договора на оказание юридических услуг от 20.01.2017 №4 55 000 руб. уплачено истцом ООО «ИжКонсалтЭксперт» за совершение последним следующих юридических действий в пользу истца: изучение документов, относящихся к предмету спора, консультирование заказчика, подготовка искового заявления в суд, изготовление копий документов необходимых для подачи в иска суд, направление иска в суд, подготовка письменных ходатайств, произвести взыскание задолженности.

Поскольку из представленного в материалы дела договора от 20.01.2017 №4 следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными (изучение документов, относящихся к предмету спора, консультации заказчика), а также расходы по подготовке ходатайств, пояснений, дополнений, жалоб по иску, по взысканию задолженности, фактически не оказанные, соответственно данные расходы подлежат исключению.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг следует, что фактически работа представителя состояла в составлении искового заявления и подаче его в суд.

В договоре стороны договора не определили стоимость каждого вида работ, направленных на защиту интересов истца, акт выполненных работ в дело истцом не представлен, следовательно, суд в этой ситуации вынужден самостоятельно определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), с учетом ставок, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (Протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, возмещению на счет ответчика подлежит сумма в размере 35 000 руб., на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 66 руб. 10 коп. по почтовой квитанции от 25.01.2017 (направление иска ответчику).

Суд, рассмотрев указанное требование, приходит к выводу о его удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). При этом суд исходит из того, что договор на оказание юридических услуг указание на иное не содержит.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в арбитражный суд с иском по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в сумме 66 руб. 10 коп. Факт несения расходов подтверждается представленным истцом почтовой квитанцией.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кабельная компания «Вектор», гор. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Энерго-Башкирия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69914 руб. 43 коп. договорной неустойки, а также 35066 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и 15073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.Н.Кудрявцев