Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-304012/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304012/24-159-2125
г. Москва
24 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРА ТРЕЙДИНГ" (Г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 783801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕФИМОВА, Д. 4А, ЛИТЕР А, ОФИС 526)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЮМАРТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 109429, Г.МОСКВА, КМ МКАД 14-Й, Д. 10, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 45)

О взыскании 4 860 731,18 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 ген. дир. выписка ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.02.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 641 493 (четыре млн. шестьсот сорок один тыс. четыреста девяносто три) руб. 46 коп. – задолженности, 219 237 (двести девятнадцать тыс. двести тридцать семь) руб. 72 коп. – неустойки.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал, отзыв не представил, не отрицает наличие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 года между ООО «БЛЮМАРТ» (далее - Ответчик, Покупатель) и ООО «Мора Трейдинг» (далее - Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки товара.

Так, товар был передан Покупателю, что подтверждается двусторонне подписанными актами сверки за 2 квартал 2024 года №519 от 10.07.2024 года, за 3 квартал 2024 года №574 от 08.10.2024 года и за Октябрь 2024 года №599 02.11.2024 года с указаниями номеров накладных и счетов-фактур на реализацию товара и подписанными УПД (Универсальными передаточными документами) на передачу.

Согласно Дополнительному соглашению от 01 сентября 2023года к Договору поставки товар должен был быть оплачен Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара, за исключением возврата Покупателем Поставщику нереализованного товара, однако, Покупатель не оплатил товары в установленный договором срок.

Истцом направлено в адрес Ответчика Исх. № 128/2024 от 14.10.2024 года Требование (претензия) об оплате товаров с предложением погашения задолженности в срок до "29"октября 2024 года.

Указанная задолженность Ответчиком не погашена на дату обращения в суд.

Факт поставки подтвержден материалами дела.

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар по договору в размере 4 641 493 (четыре млн. шестьсот сорок один тыс. четыреста девяносто три) руб. 46 коп., что подтверждается, в том числе Актом сверки взаимных расчетов №599 от 02.11.2024 года.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

Поскольку факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 219 237 (двести девятнадцать тыс. двести тридцать семь) руб. 72 коп., рассчитанной в соответствии с п. 12.1 Договора поставки товара № 12/05/2021 от 14.05.2021г.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛЮМАРТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 109429, Г.МОСКВА, КМ МКАД 14-Й, Д. 10, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 45) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРА ТРЕЙДИНГ" (Г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 783801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЕФИМОВА, Д. 4А, ЛИТЕР А, ОФИС 526) 4 641 493 (четыре млн. шестьсот сорок один тыс. четыреста девяносто три) руб. 46 коп. – задолженности, 219 237 (двести девятнадцать тыс. двести тридцать семь) руб. 72 коп. – неустойку, а также 170 822 (сто семьдесят тыс. восемьсот двадцать два) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская