Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А31-6624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6624/2017
г. Кострома
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» (ИНН 4414010191, ОГРН 1054477610879) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2018), ФИО3 (доверенность от 29.12.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 1.08.2017), ФИО5 (доверенность от 1.08.2017), ФИО6 (доверенность от 2.06.2017), от третьего лица ФИО7 (доверенность от 29.12.2018).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» (далее – ответчик), требуя взыскания 54 744 960 рублей 16 копеек в счет возмещения стоимости природного газа, потребленного ответчиком в период с 1 октября 2013 года по 27 октября 2016 года, но недоучтенного в результате несанкционированного вмешательства ответчика в работу узла учета газа.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22 ноября 2013 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 44-5-10013 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а покупатель обязуется получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора перечень газопотребляющих объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки по годам и месяцам определены в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия по контрольно-измерительным приборам покупателя, установленным непосредственно перед газопотребляющим объектом и исключающим возможность отбора газа другими покупателями. Поставщик, покупатель и газотранспортная организация составляют техническое соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора и определяющее перечень контрольно-измерительных приборов и газопотребляющего оборудования.

Согласно приложению № 1 к договору точкой подключения объектов газопотребления покупателя к системе газоснабжения является газораспределительный пункт (блок № 2), расположенный по адресу: г. Кострома, п. Высоково.

22 ноября 2013 года третьим лицом (газотранспортирующая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3396-14 на оказание услуг по транспортировке природного газа.

22 ноября 2013 года сторонами и третьим лицом подписано техническое соглашение, в котором поименованы принадлежащие ответчику объекты газопотребления, а также устройства, входящие в состав узла учета газа.

Согласно п. 3.1 технического соглашения все составляющие узла учета газа, вмешательство в работу которых может привести к искажению результатов измерения, должны быть в обязательном порядке опломбированы представителями поставщика или ГРО с составлением акта. В случае нарушения контрольных пломб расход газа покупателя определяется по проектной мощности газоиспользующих установок, исходя из 24-х часов работы в сутки за весь период нарушения, начиная с даты, указанной в акте последнего контрольного опломбирования, или по договоренности сторон.

Согласно п. 3.9 технического соглашения покупатель, ведущий учет расхода газа при помощи вычислителя (корректора), обязан в течение трех дней после окончания расчетного периода предоставить поставщику за собственной подписью распечатку месячного отчета о расходе газа, сформированную корректором.

Согласно п. 3.10 технического соглашения для передачи информации с коммерческого узла учета газа покупателя на диспетчерский пункт поставщика последний имеет право устанавливать на узел учета газа покупателя оборудование, необходимое для передачи данных.

Из представленных в материалы дела документов и данных участвующими в деле лицами пояснений следует, что поставка природного газа на объекты газопотребления ответчика осуществлялась в рассматриваемый период времени с газораспределительной станции ГРС-4, принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Узел учета газа располагался в принадлежащем ответчику газораспределительном пункте (ГРП) до места установки регуляторов давления газа и состоял из преобразователя давления «Сапфир 22 МТ», прибора учета газа, датчика температуры и вычислителя (корректора) СПГ-741 (корректор располагался в помещении управления микроклиматом теплиц).

Входящие в состав узла учета газа преобразователь давления, прибор учета и датчик температуры смонтированы непосредственно на газопроводе и соединены с вычислителем электрическими проводами.

Указанные электрические провода, ведущие от преобразователя давления и датчика температуры, непосредственно перед вводом в корректор имели клемное соединение, расположенное в распределительной коробке.

Наличие клемного соединения и распределительной коробки предусмотрено проектом узла учета газа.

Входящие в состав узла учета газа преобразователь давления, прибор учета, датчик температуры, корректор находились в исправном состоянии, были поверены, опломбированы.

Распределительная коробка, содержащее клемное соединение электрических проводов, не была опломбирована.

Принцип работы узла учета газа заключался в фиксации преобразователем давления, прибором учета газа и датчиком температуры соответствующих параметров с последующей передачей их значения на корректор с целью вычисления расхода и объема газа.

Фиксируемое преобразователем давления значение давления газа значительным образом влияет на результат произведенных корректором вычислений, в отличии от значений, фиксируемых датчиком температуры.

Судом установлено, что 9 декабря 2014 года истцом проведена проверка соблюдения ответчиком порядка учета газа в точке подключения на ГРП (блок № 2), по результатам проверки составлен акт. Из содержания акта следует, что замечаний к порядку учета у истца не возникло, в ходе проверки истцом считаны архивы узла учета.

Согласно отчету о почасовых параметрах газопотребления за 9 декабря 2014 года согласно данным вычислителя давление газа на узле учета с 000 до 1100 фиксировано на уровне 0,33-0,37 мПа, в период с 1100 до 1300 давление возросло до 0,5 мПа, в период с 1300 до 1400 давление понизилось до 0,46 мПа, с 1400 давление понизилось до 0,34-0,37 мПа и в дальнейшем удерживалось на этом уровне.

Согласно сведениям о давлении газа на газораспределительной станции ГРС-4 среднесуточное рабочее давление 9 декабря 2014 года на выходе № 1 составляло 5,713 кгс/см2 (0,56 мПа), на выходе № 2 составляло 5,658 кгс/см2 (0,554 мПа). Данные о среднесуточном давлении на выходе № 2 из ГРС-4 соответствуют данным о почасовом давлении газа на указанном выходе.

Суду истец пояснил, что архив нештатных ситуаций корректора СПГ-741 на 9 декабря 2014 года утрачен в связи с заменой корректора, произведенной 22 апреля 2016 года.

30 июня 2015 года истцом проведена проверка соблюдения ответчиком порядка учета газа в точке подключения на ГРП (блок № 2), при этом введен в эксплуатацию после проведенной поверки преобразователь давления «Сапфир 22 МТ», по результатам проверки составлен акт. Из содержания акта следует, что преобразователь давления «Сапфир 22МТ» опломбирован, замечаний к порядку учета не имеется.

Согласно отчету о почасовых параметрах газопотребления за 30 июня 2015 года согласно данным вычислителя давление газа на узле учета с 000 до 1200 фиксировано на уровне 0,36-0,37 мПа, в период с 1200 до 1300 давление возросло до 0,57 мПа, в период с 1300 давление понизилось до 0,36-0,37 мПа и в дальнейшем удерживалось на этом уровне.

Согласно сведениям о давлении газа на газораспределительной станции ГРС-4 среднесуточное рабочее давление 30 июня 2015 года на выходе № 1 составляло 5,714 кгс/см2 (0,557 мПа), на выходе № 2 составляло 5,736 кгс/см2 (0,562 мПа). Данные о среднесуточном давлении на выходе № 2 из ГРС-4 соответствуют данным о почасовом давлении газа на указанном выходе.

Суду истец пояснил, что архив нештатных ситуаций корректора СПГ-741 на 30 июня 2015 года утрачен в связи с заменой корректора, произведенной 22 апреля 2016 года.

22 апреля 2016 года истцом проведена проверка соблюдения ответчиком порядка учета газа в точке подключения на ГРП (блок № 2) после замены вычислителя СПГ-741 на вычислитель аналогичной марки, установленный вычислитель введен в эксплуатацию, по результатам проверки составлен акт.

Согласно отчету о почасовых параметрах газопотребления за 22 апреля 2016 года согласно данным вычислителя давление газа на узле учета с 000 22 апреля 2016 года до 000 23 апреля 2016 года фиксировано на уровне 0,36-0,37 мПа.

Согласно сведениям о давлении газа на газораспределительной станции ГРС-4 среднесуточное рабочее давление 22 апреля 2016 года на выходе № 1 составляло 5,756 кгс/см2 (0,564 мПа), на выходе № 2 составляло 5,747 кгс/см2 (0,563 мПа). Данные о среднесуточном давлении на выходе № 2 из ГРС-4 соответствуют данным о почасовом давлении газа на указанном выходе.

22 апреля 2016 года вычислитель в период с 940 до 943 неоднократно фиксировал нештатную ситуацию по коду 9, что отражено в архиве нештатных ситуаций.

19 июля 2016 года истцом проведена проверка соблюдения ответчиком порядка учета газа в точке подключения на ГРП (блок № 2), введен в эксплуатацию после замены прибор учета газа, по результатам проверки составлен акт.

Согласно отчету о почасовых параметрах газопотребления за 19 июля 2016 года согласно данным вычислителя давление на узле учета газа с 000 до 1000 фиксировано на уровне 0,26-0,38 мПа, в период с 1000 до 1100 давление возросло до 0,54 мПа, в период с 1100 давление понизилось до 0,37-0,38 мПа и в дальнейшем удерживалось на этом уровне.

19 июля 2016 года вычислителем зафиксированы нештатные ситуации по коду 9 в 822- 830, в 954-956, что отражено в архиве нештатных ситуаций.

Согласно сведениям о давлении газа на газораспределительной станции ГРС-4 среднесуточное рабочее давление газа 19 июля 2016 года на выходе № 1 составляло 5,758 кгс/см2 (0,564 мПа), на выходе № 2 составляло 5,736 кгс/см2 (0,566 мПа). Данные о среднесуточном давлении на выходе № 2 из ГРС-4 соответствуют данным о почасовом давлении газа на указанном выходе.

27 октября 2016 года истцом проведена проверка соблюдения ответчиком порядка учета газа в точке подключения на ГРП (блок № 2), по результатам проверки составлен акт.

Из содержания акта следует, что давление в газопроводе на вводе в ГРП составляло 5,52 кгс/см2 (0,54 мПа). Вычислителем СПГ-741 фиксировано давление газа в количестве 0,53 мПа. В ходе проверки истцом считаны архивы узла учета.

Согласно отчету о почасовых параметрах газопотребления за 27 октября 2016 года согласно данным вычислителя давление на узле учета газа с 000 до 1400 фиксировано на уровне 0,34-035 мПа, в период с 1400 до 1500 давление возросло до 0,42 мПа, в период с 1500 давление возросло и в последующем удерживалось на уровне 0,53-0,55 мПа.

27 октября 2016 года вычислителем зафиксированы нештатные ситуации по коду 9 в 1334-1336, в 1539-1541, что отражено в архиве нештатных ситуаций.

Согласно данным о почасовом давлении газа на ГРС-4 значение среднесуточного давления на выходе № 2 из ГРС-4 составляло 0,5726 мПа.

31 октября 2016 года истец и третье лицо составили акт поданного, принятого и транспортированного газа за октябрь 2016 года.

В указанном акте истец и третье лицо объем поставленного ответчику в период с 1 по 27 октября 2016 года газа определили расчетным путем, в период с 28 по 31 октября 2016 года - согласно показаниям узла учета. Общий объем поставленного в октябре 2016 года газа определили в количестве 1 943 249 м3.

Ответчик отказался подписать данный акт, представил собственный расчет, основанный на показаниях узла учета, при этом объем поставленного газа исчислил в количестве 343 085 м3 (без учета биржевого газа в количестве 600 000 м3).

В последующем с ноября 2016 года стороны без возражений подписывали акты поданного, принятого и транспортированного газа.

24 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплаты 54 744 960 рублей 16 копеек в счет оплаты стоимости газа, потребленного в период с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года и не предъявленного своевременно к оплате в связи с допущенным искажением показаний узла учета газа.

Суду истец заявил, что его претензия ответчиком отклонена.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО8 (сотруднику ФБУ «Костромской ЦСМ»), по следующим вопросам.

1. Принадлежащий ответчику узел учета газа, в том числе его электрическая схема, на момент проведения экспертизы соответствует ли нормативным требованиям, проекту, если нет, то в чем именно? Влияет ли данное несоответствие на работу узла учета, если да, то каким образом?

2. Существующая на момент проведения экспертизы электрическая схема принадлежащего ответчику узла учета газа допускает ли несанкционированное вмешательство в работу узла учета, если да, то какое именно? Отразится ли данное вмешательство на показаниях узла учета о количестве потребленного газа, если да, то каким образом?

3. Являются ли достоверными показания узла учета о количестве потребленного газа, если эти показания получены в условиях несанкционированного вмешательства в работу узла учета?

Согласно заключению эксперта существующая схема узла учета газа отличается от проектной, при этом замена компонентов не должна отразиться на общей работоспособности узла учета при условии строго соблюдения требований к монтажу и эксплуатации средств измерения, а также при отсутствии несанкционированного вмешательства в их работу. Существующая на момент проведения экспертизы электрическая схема узла учета газа допускает несанкционированное вмешательство в электрические цепи узла учета при отсутствии защитного пломбирования, исключающего несанкционированный доступ в соединительную коробку к клеммам источника питания и контактам преобразователя давления «Сапфир 22 МТ». В случае преднамеренного увеличения сопротивления нагрузки в цепи питания преобразователя давления и превышения значения сопротивления по отношению к расчетному выходной токовый сигнал преобразователя давления уменьшается и не соответствует действительному значению давления газа в системе учета. Показания узла учета о количестве потребленного газа могут быть недостоверными в случае несанкционированного вмешательства в работу узла учета, повлекшего за собой изменение характеристик токовых цепей и изменение метрологических характеристик средств измерения, входящих в состав узла учета.

Из содержания приложенных экспертом к заключению таблиц и графиков следует, что при напряжении питания преобразователя давления в размере 24V и включении в электрическую цепь, соединяющую преобразователь давления и корректор, избыточного сопротивления в размере 1800 Ом, выходной сигнал преобразователя давления будет равен 7,03 mA, в связи с чем корректором будет зафиксировано давление порядка 0,3 мПа при фактическом давлении порядка 0,5 мПа.

В ходе рассмотрения дела судом назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено ФИО9, ФИО10 (сотрудникам ООО «СТП экспертиза»), ФИО11, ФИО12 (сотрудникам АНО «Центр технический экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов»).

На разрешение экспертам поставлен вопрос: принадлежащий ответчику узел учета газа, в том числе, его электрическая схема, а также полученная посредством узла учета в период с 1 октября 2013 года по 8 июля 2017 года информация, содержат ли следы несанкционированного вмешательства в работу узла учета, если да, то какие именно?

Дополнительно по ходатайству ответчика на разрешение экспертам ФИО11, ФИО12 поставлен вопрос: возможно ли изменение и корректировка информации, полученной с узла учета газа ответчика в период с 1 октября 2013 года по 8 июля 2017 года?

По результатам проведения экспертизы эксперты ФИО9, ФИО10 пришли к выводу о том, что узел учета газа, а также полученная посредством узла учета информация содержат следы несанкционированного вмешательства в работу узла учета, выразившиеся в несопоставимо значительном падении давления газа по отношению к выходным значениям давления с ГРС-4 и в фиксации корректором СПГ-741 нештатных ситуаций по кодам 9 и 16, свидетельствующих об обрыве электрической цепи по каналу давления.

Будучи допрошены судом, эксперты ФИО9, ФИО10 пояснили, что фиксируемое узлом учета значение давления газа на принадлежащем ответчику ГРП должно быть максимально близким к значению давления газа на ГРС-4, объективных причин для возникновения различия между указанными величинами не имеется (за исключением аварийных или иных чрезвычайных ситуаций, наличие которых не установлено). Преобразователь давления «Сапфир 22 МТ» предназначен для измерения давления газа в газопроводе в диапазоне от 0 мПа до 1,6 мПа, при этом, фиксируя уровень давления в 0 мПа, преобразователь давления дает токовый сигнал силой 4 mA, при уровне давления в 1,6 мПа преобразователь давления дает токовый сигнал силой 20 mA. В случае, если токовый сигнал будет дан преобразователем давления и принят корректором в значении менее 2,4 mA (нижний предел расширенного диапазона работы корректора), корректор зафиксирует нештатную ситуацию по коду 9. Выход токового сигнала за пределы ниже 2,4 mA может быть вызван только обрывом линии питания между преобразователем давления и корректором, иных технических причин для этого быть не может. Нештатная ситуация по коду 9 также может быть зафиксирована корректором в случае выхода токового сигнала преобразователя давления за верхний предел расширенного диапазона в размере 21,6 mA. В данном случае такая величина токового сигнала свидетельствовала бы о возрастании давления газа свыше 1,6 мПа, что обозначало бы возникновение аварийной ситуации в сети газоснабжения. Представленные в дело сведения о давлении газа на ГРС-4 указывают на то, что значение давления газа за весь рассматриваемый период времени не превышало 0,6 мПа, наличие аварийных ситуаций не зафиксировано. Замена в узле учета газа преобразователя давления и прибора учета не может являться причиной возникновения нештатной ситуации по коду 9. Прибор учета никак не связан с вышеуказанной линией питания, а преобразователь давления после установки требует проведения настройки рабочего диапазона, только после чего становится возможной фиксация нештатной ситуации по коду 9. При замене корректора возможна фиксация ошибки по коду 9, если при работающем корректоре будет производиться отключение и последующее подключение электрических проводов, идущих от преобразователя давления.

По результатам проведения экспертизы эксперты ФИО11, ФИО12 пришли к выводам о том, что в настоящее время отсутствуют следы и факты, позволяющие в категорической форме высказаться о факте несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа. Значимой для настоящего дела информацией следует считать данные о среднечасовом значении давления на вводе в узел учета газа, а также записи о зафиксированных корректором СПГ-741 ошибках. В то же время, с технической точки зрения, переданная суду информация, полученная путем выгрузки из базы данных автоматизированной системы коммерческого учета газа или базы данных любой другой программы, не может быть принята как достоверная, т.к. не может быть проверена экспертным на предмет ее целостности.

По вопросу, поставленному на разрешение ответчиком, эксперты ФИО11, ФИО12 пояснили, что изменение и корректировка информации, полученной с узла учета газа, для представления ее в том виде, в котором она приобщена к материалам дела, возможны.

Будучи допрошены судом, эксперты ФИО11, ФИО12 пояснили, что ставили своей целью проверить достоверность представленных истцом в материалы дела сведений о среднечасовом значении давления на вводе в принадлежащий ответчику узел учета газа. В связи с этим обратились к представителю истца с просьбой о предоставлении доступа к рабочему месту оператора автоматизированной системы учета газа, в чем им было отказано. В ходе экспертизы установлено, что указанная выше информация представлена истцом в материалы дела на оптическом диске виде файла в формате PDF. Содержание файлов данного формата может быть изменено.

В ходе допроса экспертов ФИО11, ФИО12 представитель истца пояснил суду, что указанное требование экспертов для истца явилось неожиданным, было предъявлено в ходе осмотра узла учета, предварительно не было с истцом согласовано. Т.к. рабочее место оператора автоматизированной системы учета газа находится в режимной зоне, в сложившейся ситуации экспертам было отказано в доступе. В настоящее время истец готов предоставить экспертам доступ к рабочему месту оператора.

В результате рассмотрения вопроса о проведении по делу дополнительной экспертизы силами экспертов ФИО11, ФИО12 стороны заявили суду о своем отказе от проведения дополнительной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом запрошены от АО «НПФ «Логика», являющегося производителем корректора СПГ-741, сведения.

Из содержания представленных АО «НПФ «Логика» писем следует, что в случае нарушения (разрыва) электрической связи преобразователя давления с измерительным входом Х12 корректора СПГ-741 возникнет и будет зафиксирована нештатная ситуация по коду 9. Данная нештатная ситуация фиксируется в случае выхода токового сигнала, поступающего от преобразователя давления на измерительный вход корректора, за диапазон 2,4-21,6 mА. При этом корректор будет фиксировать нештатную ситуацию в течение всего периода времени, когда имеет место выход токового сигнала за указанный диапазон. Если дополнительный проводник включен параллельно месту будущего разрыва электрической цепи, идущей от преобразователя давления к корректору, и создает для электрического тока путь обхода, разрыв основной цепи питания не будет служить причиной возникновения нештатной ситуации.

Также АО «НПФ «Логика» пояснило, что, если сопротивление в выходной цепи преобразователя давления превысит максимально допустимую величину, это может привести к искажению результатов измерения давления, как правило, в меньшую сторону. Аналогичным образом будут искажены результаты вычисления приведенного объема и расхода газа. Полученные данные будут зафиксированы в архивах корректора. Корректор СПГ-741 является прибором с автономным питанием, при отключении внешнего напряжения питания корректор продолжает штатно функционировать, питаясь от встроенной батареи и сохраняя алгоритмы работы, в том числе, в ситуациях, описанных выше.

Настаивая на иске, истец заявил, что сравнительный анализ полученных посредством узла учета газа сведений об объеме потребления ответчиком газа с октября 2013 года по сентябрь 2018 года свидетельствует о существенном увеличении фиксируемых узлом учета сведений о данном объеме в период с октября 2016 года.

В подтверждение собственных доводов истцом представлены расчеты, в соответствии с которыми объем поставленного ответчику в период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года газа исчислен в количестве 4 573 742 м3, с октября 2014 года по сентябрь 2015 года - 4 951 034 м3, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года - 5 318 112 м3, с октября 2016 года по сентябрь 2017 года – 10 202 760 м3, с октября 2017 года по сентябрь 2018 года – 9 091 928 м3.

Также истцом представлен сводный расчет среднесуточных значений давления газа, зафиксированных узлом учета: в период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года среднесуточное значение давления газа учтено в пределах 0,319-0,384 мПа, с октября 2014 года по сентябрь 2015 года – 0,358-0,429 мПа, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года - 0,31-0,382 мПа, в октябре 2016 года – 0,388 мПа, с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года – 0,5-0,575 мПа, с октября 2017 года по сентябрь 2018 года – 0,5-0,566 мПа.

Истцом произведен расчет объема потребления газа на основании сведений о проектной мощности принадлежащих ответчику неопломбированных газоиспользующих установок за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года в количестве 87 453 655 м3. Стоимость газа в указанном объеме исчислена истцом в сумме 436 743 463 рублей 49 копеек. С учетом произведенной ответчиком оплаты за указанный период размер долга ответчика истцом исчислен в сумме 367 421 555 рублей 07 копеек.

Суду истец заявил, что требует взыскания части долга.

Возражая против представленного истцом сравнительного анализа помесячных объемов потребления газа, ответчик заявил, что при проведении подобного анализа необходимо учитывать среднемесячную температуру наружного воздуха, т.к. от ее величины непосредственным образом зависит объем потребления газа; также ответчик заявил, что в октябре 2016 года ввел в эксплуатацию две новые теплицы, что значительно увеличило объем потребления газа.

Возражая против доводов ответчика, истец заявил, что указанные ответчиком обстоятельства никак не объясняют изменение в сторону увеличения значения давления газа, зафиксированное узлом учета с октября 2016 года, т.е. с момента возникновения между сторонами конфликтной ситуации.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями.

Согласно п. 21 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 5.02.1998 № 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 23 вышеуказанных правил при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Судом установлен факт заключения сторонами договора поставки газа, в соответствии с условиями которого, а также в соответствии с условиями технического соглашения к договору учет поставляемого истцом газа производится узлом учета, принадлежащим ответчику и расположенном на участке газопровода в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 1.6, п. 1.8 «Правил учета газа», утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Судом установлено, что средства измерения, входившие в состав принадлежащего ответчику узла учета газа, в рассматриваемый период времени находились в исправном состоянии, были поверены, опломбированы истцом.

Вместе с тем конструкция узла учета содержала клемное соединение на линии питания, соединяющей преобразователь давления и вычислитель (корректор).

Доступ к указанному клемному соединению был свободным.

Наличие указанного клемного соединения создавало возможность несанкционированного вмешательства в работу узла учета путем включения в линию питания избыточного сопротивления с целью уменьшения силы токового сигнала, исходящего от преобразователя давления, для фиксации вычислителем меньшего размера давления газа в трубопроводе.

Проанализировав в совокупности весь объем собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа в период с 1 октября 2013 года по 27 октября 2016 года.

К указанному выводу суд приходит в связи со следующим.

Судом установлено, что значение давления газа, фиксируемое узлом учета в принадлежащем ответчику ГРП, должно быть максимально близким по отношению к давлению газа на ГРС-4 и может отличаться от последнего только в силу обстоятельств чрезвычайного характера.

Наличие аварийных либо иных нештатных ситуаций на линии газопровода от ГРС-4 до ГРП не установлено.

Судом установлено, что в течение вышеуказанного периода времени давление газа узлом учета в принадлежащем ответчику ГРП зафиксировано на значительно меньшем уровне по отношению к уровню давления газа на ГРС-4.

Приемлемого объяснения данному обстоятельству ответчиком в ходе рассмотрения дела не дано.

Судом установлено, что указанное обстоятельство может являться результатом несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, осуществленного способом, который описан выше.

На то, что вышеописанный способ несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа ответчиком реализован в действительности, указывают следующие обстоятельства.

Судом установлено, что включение избыточного сопротивления в цепь питания, соединяющую преобразователь давления и корректор, требует выполнение предварительного разрыва данной цепи питания.

Если указанный разрыв цепи питания будет произведен без предварительной установки дополнительного проводника в обход места будущего разрыва, то разрыв цепи питания повлечет фиксацию корректором нештатной ситуации по коду 9.

Судом установлено, что включение в вышеуказанную цепь питания избыточного сопротивления повлечет изменение регистрируемых корректором значений давления газа в меньшую сторону, исключение из цепи питания избыточного сопротивления возымеет обратный эффект и вернет значение давления к нормальному уровню.

Судом установлено, что в течение рассматриваемого периода времени истцом проводились проверки соблюдения ответчиком порядка учета газа.

Судом установлено, что в период времени, соответствующий периоду проведения проверки, узлом учета в принадлежащем ответчику ГРП фиксировался рост значения давления газа до уровня близкого по отношению к уровню давления газа на ГРС-4. После чего по истечении периода времени, достаточного для проведения проверки, уровень давления газа, фиксируемый узлом учета в принадлежащем ответчику ГРП, снижался. В ряде указанных случаев корректор фиксировал нештатную ситуацию по коду 9.

Приемлемого объяснения данным обстоятельствам ответчиком в ходе рассмотрения дела не дано.

Суд учитывает то, что ответчик как владелец узла учета обязан обеспечить его соответствие нормативно установленным требованиям и препятствовать несанкционированному вмешательству в его работу.

Суд отклоняет возражения ответчика, содержащие указание на документальную необоснованность вышеуказанных выводов.

Судом установлено, что сведения о среднесуточных и почасовых значениях давления газа на ГРС-4 являются информацией стороннего лица, незаинтересованного в исходе рассмотрения настоящего дела. Сведения о нештатных ситуациях представляют собой информацию, хранимую в памяти принадлежащего ответчику вычислителя. Сведения о среднесуточных и почасовых значениях давления газа в ГРП являются информацией, находящейся в правомерном владении истца в силу п. 3.10 технического соглашения, а также представляют собой информацию, которая в силу п. 3.9 технического соглашения должна была фиксироваться ответчиком в течение рассматриваемого периода времени, после чего передаваться истцу.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик суду не заявил.

Суд также отклоняет доводы ответчика об использовании в работе корректора константы.

Согласно п. 9.2 руководства по эксплуатации корректора СПГ-741 константа, заменяющая собой действительное значение величины, будет применена корректором в период фиксации нештатной ситуации по коду 9. Судом установлено, что нештатные ситуации по коду 9 длились в течение крайне незначительного промежутка времени, в связи с чем применение корректором в своей работе значения константы не оказало заметного влияния на результат исчислений.

Суд отклоняет заключение экспертов ФИО11, ФИО12 в связи с тем, что эксперты фактически не ответили на поставленные судом вопросы. В ходе проведения экспертизы эксперты не обратились к суду с ходатайством о предоставлении дополнительной информации либо оказании помощи в ее получении. Возникшие у них сомнения относительно достоверности содержащейся в материалах дела информации эксперты оставили неразрешенными. От проведения по делу дополнительной экспертизы силами экспертов ФИО11, ФИО12 стороны отказались.

Судом установлено, что действующее законодательство не содержит указания на методику исчисления объема потребленного газа, подлежащую применению в случае выявления несанкционированного вмешательства потребителя в работу узла учета газа.

Суд полагает, что в вопросе о результатах работы узла учета газа оценка последствий несанкционированного вмешательства в работу узла учета равнозначна оценке последствий выхода узла учета из строя либо утраты узла учета.

В связи с этим, а также учитывая содержание п. 3.1 технического соглашения, суд признает необходимым в расчете объема газа, поставленного ответчику в рассматриваемый период времени, использовать методику, предусмотренную п. 3.9 «Правил учета газа», утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Согласно вышеуказанному пункту при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного ответчику газа, выполненный по вышеуказанной методике, ответчиком прямо не оспорен, собственный расчет не представлен.

В результате анализа всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика долга в указанном истцом размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 54 744 960 рублей 16 копеек, а также 200 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 650 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате работы экспертов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа