Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-10988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10988/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Заинский завод металлоконструкций", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора купли-продажи №10-П/2016 от 14.04.2016г., подписанный сторонами, незаключенным; о взыскании долга за поставленный товар в размере 130 000 руб. 00 коп,

с участием представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 08.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор", (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Заинский завод металлоконструкций" (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи №10-П/2016 от 14.04.2016г., подписанный сторонами, незаключенным; о взыскании долга за поставленный товар в размере 130 000 руб. 00 коп.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.04.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № Ю-П/2016 от 14.04.2016 г. (далее- договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар согласно спецификации.

В соответствии с п. 2.1. договора товар поставляется в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, подписанной обеими сторонами.

Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 14.04.2016 г. к договору продавец обязуется передать в собственность покупателя следующий товар:

№п\п

Наименование товара

Ед. изм.

Количество

Цена, руб., в т.ч. НДС 18%

1
Дом пасечника бревенчатый 8*9 м

шт.

1
50 000

2
Баня бревенчатая 3*5 м

шт.

1
20 000

3
Домик для охраны 3*6

шт.

1
20 000

4
Дом для перегонки меда 3*6

шт.

1
40 000

Итого с учетом НДС

130 000

Сумма договора по спецификации №1 составляет 130 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора местонахождение товара: квартал №100 выдел 7, 8 Багряжского участкового лесничества ГКУ «Нижнекамское лесничество».

Согласно п. 2.3. покупатель принимает товар в месте его нахождения.

Пунктом 8.1. договора предусмотрен срок его действия - до 31.12.2016 г.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: покупатель вносит 40% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, в течении 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма подлежит оплате в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю, в соответствии с п.2.3 договора (п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора).

Однако до настоящего момента продавец не исполнил своей обязанности передать покупателю имущество, указанное в спецификации № 1 от 14.04.2016 г., в месте его нахождения, поскольку фактически договор является договором купли-продажи недвижимого имущества, но в нем отсутствует предмет договора, а именно - отсутствуют индивидуализирующие признаки объектов недвижимого имущества:

- вид объекта недвижимости;

- кадастровый номер недвижимости;

- описание местоположения объекта недвижимости;

- описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке;

- площадь объекта недвижимого имущества;

- количество этажей, и т.д.

Как следует из искового заявления, 20.05.2016 г. истец (покупатель по договору) проезжал по указанному в договоре адресу - квартал №100 выдел 7, 8 Багряжского участкового лесничества ГКУ «Нижнекамское лесничество», доступ к земельному участку ему ограничило третье лицо -ФИО3, который утверждает, что владеет и пользуется земельным участком площадью 1 га по указанному адресу, на основании договора аренды №444 от 14.01.2016 г., заключенного с Министерством лесного хозяйства РТ сроком на 5 лет, и все имущество, расположенное на этих землях является его имуществом.

В течение 2016 - 2017 гг. истец неоднократно обращался и в прокуратуру (18.08.2016 г.), и в полицию (06.03.2017 г.) с заявлениями для оказания содействия в сложившейся ситуации, в результате чего подтвердился тот факт, что ФИО3 правомерно владеет и пользуется земельным участком по адресу: квартал №100 выдел 7, 8 Багряжского участкового лесничества ГКУ «Нижнекамское лесничество», занимаясь там пчеловодством.

При этом ответчик (продавец по договору) не представил документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, уклоняясь от фактической передачи имущества покупателю.

Истец не мог получить и начать пользоваться имуществом, так как ответчик фактически не передал имущество истцу, а на территории, указанной в договоре, находится третье лицо, который не допускал истца на территорию.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако все претензии истца были оставлены ответчиком без ответа, а именно: 28.02.2017 г. с заявлением разобраться в ситуации (получена ответчиком нарочно, вх.№ 062 от 28.02.2017 г.).

Из материалов дела известно, что в 2017 году ФИО4 как директор ООО «Строительный двор» обращался в Заинский городской суд РТ с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В ходе судебного разбирательства судом был сделан запрос в Заинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о предоставлении сведений о регистрации перехода права собственности, а также сведений о собственниках недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи № Ю-П/2016 от 14.04.2016 г. (фотокопия судебного запроса приобщена к материалам дела).

Согласно ответа исх. № 11-24-76/00288 от 05.04.2017 г. сведения о собственниках недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи № Ю-П/2016 от 14.04.2016 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а государственная регистрация перехода права собственности на объекты, указанные в договоре купли-продажи № Ю-П/2016 от 14.04.2016 г., не производилась (фотокопия ответа приобщена к материалам дела).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Поскольку в обжалуемом договоре купли-продажи № 10-П/2016 от 14.04.2016 г., отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимости, указанный договор в силу ст.ст. 432, 554 ГК РФ является незаключенным.

Ответчиком 14.04.2016 г. был выставлен счет № 101 на сумму 130 000 руб. на оплату за имущество: дом пасечника бревенчатый 8*9 м, баню бревенчатую 3*5 м, домик для охраны 3*6 м, дом для перегонки меда 3*6 м.

Истец не производил оплату по договору купли-продажи № 10-П/2016 ни наличными денежными средствами, ни перечислением денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованном сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Таким образом, объектом договора купли-продажи недвижимого имущества может быть только индивидуально-определенный объект недвижимости, поэтому в договоре должны фиксироваться сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Перечень сведений, относящихся к предмету договора продажи недвижимости, изложен в приложении № 1 к правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в спорном договоре купли-продажи № 10-П/2016 от 14.04.2016 г., подписанном сторонами, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, указанный договор в силу ст.ст. 432, 554 ГК РФ является незаключенным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 130 000 рублей долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров и оказания услуг.

Долг ответчика перед истцом на 01.01.2016 г. составил 36 216,99 руб.

Сумма долга на 01.01.2016 г. не отрицается ответчиком и подтверждается актами сверки, представленными в материалы дела, в редакции ответчика.

В 2016 году истец поставил ответчику товар на общую сумму 232 230,84 руб. (по товарным накладным:

№ 36 от 04.05.2016 г. на сумму 8 346 руб.;

№ 37 от 17.05.2016 г. на сумму 18 761,18 руб.;

№ 39 от 20.05.2016 г. на сумму 1 200 руб.;

№ 67 от 30.06.2016 г. на сумму 40 887 руб.;

№ 68 от 08.07.2016 г. на сумму 60 607,16 руб.;

№ 74 от 29.07.2016 г. на сумму 62 953 руб.;

№ 111 от 30.09.2016 г. на сумму 11 859 руб.;

№ 116 от 07.10.2016 г. на сумму 27 617,50 руб.;

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

Истцом произведена оплата ответчику наличными денежными средствами в размере 8000 руб. за товар, поставленный ответчиком истцу 10.06.2016 г. по товарной накладной №97.

В свою очередь, ответчик в 2016 - 2017 гг. поставил товар истцу и произвел оплату на общую сумму 146 447,83 руб. (Сто сорок шесть тысяч четыреста сорок семь руб. 83 коп.), что подтверждается:

актом № 2 от 18.02.2016 г. на сумму 1200 руб.;

товарной накладной № 97 от 10.06.2016 г. а сумму 7 998,04 руб.;

товарной накладной № 98 от 15.06.2016 г. на сумму 24 000 руб.;

накладной № 116 от 24.08.2016 г. на сумму 904,27 руб.;

товарной накладной от 30.09.2016 г. на сумму 20 365,59 руб.;

платежным поручением № 315 от 24.03.2017 г. на сумму 29 900 руб.;

платежным поручением № 347 от 03.04.2017 г. на сумму 29 850 руб.;

платежным поручением № 933 от 26.07.2017 г. на сумму 32 229,93 руб.;

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленные ему в 2016 году товары составила 130 000 руб. согласно расчету, указанному в исковом заявлении:

36 216,99 руб. (долг на 01.01.2016 г., подтверждается актами сверки) + 232 230,84 руб. (товар, поставленный истцом ответчику в 2016 г.) + 8 000,00 руб. (истец оплатил в кассу ответчика 10.06.2016 г.) -146 447,83 руб. (ответчик поставил товар истцу и произвел оплату в 2016-2017гг.) = 130 000,00 руб.

Ответчик не признает данной задолженности и считает ее погашенной зачетом встречных обязательств по договору купли-продажи № Ю-П/2016 от 14.04.2016 г. Данное обстоятельство подтверждается проектами актов сверки, представленных ответчиком.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец не согласен с проведением данного зачета обязательств по следующим основаниям:

1. договор купли-продажи № Ю-П/2016 от 14.04.2016 г., подписанный сторонами, является, незаключенным, а значит, у истца отсутствуют обязательства по оплате по данному договору;

2. для проведения зачета однородных требований необходимо заявление одной из сторон, совершенное в письменном виде.

Однако в нарушение положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ ни истец, ни ответчик не заявляли о проведении зачета встречных однородных требований по обязательствам сторон за 2016 год в размере 130 000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 130 000 руб., согласно представленному расчету исковых требований.

Неоднократные требования истца о необходимости оплатить принятый товар, были оставлены ответчиком без ответа.

25.12.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате долга 130 000 руб. (получена ответчиком нарочно- вх. №558 от 25.2.2017 г.).

16.05.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в размере 130 000руб. (получена ответчиком 22.05.2018 г.).

До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

В представленных истцом в подтверждение исковых требований товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем, суд считает, что состоявшаяся передача товара ответчику представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка и получение товара.

В ходе судебного разбирательства, суд установил наличие правовых оснований для взыскания суммы основного долга и фактическое неисполнение ответчиком обязательств на основании разовых сделок купли-продажи.

Заявленное исковое требование является правомерным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера основного долга, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании 130 000 руб. законным и обоснованным.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлине на ответчика.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи №10-П/2016 от 14.04.2016г. незаключенным.

Взыскать с Акционерного общества "Заинский завод металлоконструкций", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 000 долга, 10 900 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова