Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-37148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 марта 2022 года

Дело №

А55-37148/2021



Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»


к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района»


о взыскании 1 215 123 руб. 97 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2022;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» (ответчик) о взыскании 1 215 123 руб. 97 коп., в том числе: 1 212 698 руб. 57 коп. - задолженность по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3319/20 от 27.12.2019 за октябрь 2021, 2 425 руб. 40 коп. - пени за период с 26.11.2021 по 03.12.2021.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 17.03.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч. 4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв не представил.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В процессе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3319/20 от 27.12.2019 за октябрь 2021 в размере 1 212 698 руб. 57 коп.

Заявление подписано представителем ФИО1 Право на отказ от иска предоставлено представителю в доверенности от 02.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по данному делу в указанной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Также истец заявил об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика пени за период с 26.11.2021 по 03.12.2021 в размере 2 425 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа №45-4-3319/20 от 27.12.2019г., в соответствии которым поставщик (истец) обязуется поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа, ГРО обязуется оказывать покупателю - ответчику услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - получать (отбирать) газ путем его потребления объектом газоснабжения (котельной) в целях обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирных домов отоплением и горячим водоснабжением и оплачивать в указанном количестве стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа Поставщику и ГРО в порядке, установленном в договоре.

Согласно п. 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора ответчик задолженность за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги своевременно не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной истцом в сумме 2 425 руб. 40 коп. с 26.11.2021 по 03.12.2021 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 26.11.2021 по 03.12.2021 в размере 2 425 руб. 40 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 545 руб. 00 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина в сумме 7 424 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 212 698 руб. 57 коп. по оплате поставленного газа. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» пени за период с 26.11.2021 по 03.12.2021 в размере 2 425 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 545 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 424 руб. уплаченную по платежному поручению № 16303 от 30.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева