Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А68-4749/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4749/2020

Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрокард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО «Племзавод «Порецкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьему лицу - временному управляющему ОАО «Племзавод «Порецкое» ФИО2,

о взыскании 254 343 руб. 15 коп.

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, ув. 30000049326797,

от 3-го лица: не явился, извещен, ув. 30000049326803.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокард» обратилось с иском к ОАО «Племзавод «Порецкое» о взыскании 254 343 руб. 15 коп., в том числе, задолженности в сумме 246 935 руб. 09 коп., пени в сумме 7 408 руб. 06 коп. рассчитанных по 18.05.2020, с дальнейшим начислением пеней с 19.05.2020 по дату исполнения решения суда исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а так же расходов на оплату юруслуг в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнений от 30.06.2020 (л.д. 63-69)).

Определением суда от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. На основании определения от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Племзавод «Порецкое» ФИО2.

Суд в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил, что 09.07.2019 между ООО «Агрокард» (истец – поставщик) и ОАО «Племзавод «Порецкое» (ответчик – покупатель) заключен договор поставки № Н-113-19, в соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется приобрести и поставить запасные части, технику и/или оборудование, опции, комплектующие, именуемые в дальнейшем «товар», в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях договора товар и уплатить за него определенную договором цену (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 2.2. все платежи по договору осуществляются в российских рублях, при указании цены Товара в иностранной валюте - платежи осуществляются в рублях, по курсу Евро по отношению к рублю, установленном ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п. 2.5. договора и Приложением № 1 стоимость товара составляет 142 027 руб. 31 коп., НДС 20% - 23 671 руб. 22 коп., покупатель обязуется оплатить указанную сумму в следующем порядке:

- 50% от цены товара покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания договора;

- 50% от цены товара покупатель оплачивает до 01.08.2019 (л.д. 25).

Помимо товара согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору ООО «Агрокард» поставило ОАО «Племзавод «Порецкое» товар по следующим Универсальным передаточным документам

- № 263 от 15.07.2019 на сумму 35 702 руб. 19 коп. (л.д. 27),

- № 340 от 04.09.2019 на сумму 32 000 руб. (л.д. 28),

- № 367 от 18.09.2019 на сумму 55 907 руб. 94 коп. (л.д. 29),

- № 368 от 20.09.2019 на сумму 123 324 руб. 96 коп. (л.д. 30),

всего на сумму 246 935 руб. 09 коп., однако покупатель принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец 23.03.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 42-46), которая ответчиком оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 92-104).

Временный управляющий ОАО «Племзавод «Порецкое» ФИО2 отзыв на исковое заявление не представила, извещена ос рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 30000049326803 (л.д. 109).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 10.08.2018 по делу №А11-8626/2018 было принято к производству заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ОАО «Племзавод «Порецкое» о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.07.2020 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признано обоснованным, в отношении ОАО «Племзавод «Порецкое» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 94-102).

В силу ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что обязательства по УПД № 263 от 15.07.2019, № 340 от 04.09.2019, № 367 от 18.09.2019, № 368 от 20.09.2019 возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (10.08.2018).

Таким образом, обязательства по оплате долга в сумме 246 935 руб. 09 коп. за поставленный товар в период июль, сентябрь 2019 года относятся к текущим неисполненным обязательствам.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 246 935 руб. 09 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 408 руб. 06 коп. за период с 16.07.2019 по 18.05.2020, согласно расчету (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с договором или Приложением 1 покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 3% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 7 408 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 19.05.2020 по дату исполнения решения суда исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от 246 935 руб. 09 коп. с учетом взысканной неустойки за период с 16.07.2019 по 18.05.2020 подлежит удовлетворению.

С учетом уточнений госпошлина по иску составляет 8 087 руб., истец уплатил госпошлину в размере 9 895 руб. (л.д. 76). В связи с удовлетворением требования госпошлина в размере 8 087 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в размере 1 808 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Племзавод «Порецкое» в пользу ООО «Агрокард» задолженность в сумме 246 935 руб. 09 коп. и пени в сумме 7 408 руб. 06 коп. за период с 16.07.2019 по 18.05.2020 и далее с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от 246 935 руб. 09 коп. с учетом взысканной неустойки за период с 16.07.2019 по 18.05.2020, а также 8 087 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Агрокард» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 808 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова