Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А45-8262/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8262/2025
г. Новосибирск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» (ОГРН <***>),                         г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>),              г. Омск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» (ОГРН <***>), 2) ФИО1,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 076 (с номинантом) от 12.10.2024 в размере 880 000 рублей, убытков в размере  45 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2024 по 11.03.2025 в размере 16 540 рублей 83 копеек с последующим начислением, начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, за период с 25.11.2024 по 11.03.2025 в размере  41 431 рублей 14 копеек с последующим начислением, начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 23.05.2025, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 076 (с номинантом) от 12.10.2024 в размере 880 000 рублей, убытков в размере 45 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2024 по 11.03.2025 в размере 16 540 рублей 83 копеек с последующим начислением, начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, за период с 25.11.2024 по 11.03.2025 в размере   41 431 рублей 14 копеек с последующим начислением, начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор» и ФИО1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по выполнению оплаченных  консультационно-информационных услуг для продвижения бренда, понесенными убытками по оплате дополнительного объема видеоконтента – диджитал-макетов для размещения на фасадах в г. Тюмени и г. Омске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на исполнение обязательств по договору, что подтверждается ссылками на сайт ООО «Русс Аутодор», содержащий записи с камер видеонаблюдения, расположенных на рекламных щитах, стендах. Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации Акта         № 60 от 24.11.2024.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 11.10.2025 ООО «Продвижение» (исполнитель) и ООО «Роскошь Сибири» (заказчик) был заключен договор № 11.10.2024 на оказание рекламных услуг (далее – договор № 11.10.2024), согласно условиям которого  исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг по рекламе форума «Грани личного бренда».

Перечень работ, услуг, сроки их выполнения, стоимость произведенных работ (оказанных услуг) определены сторонами в приложениях к заключенному договору (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору № 11.10.2024 определен комплекс услуг по размещению рекламных материалов заказчика в городе Омске и в городе Тюмени.

Согласно пункту 3.3 договора № 11.10.2024, размер вознаграждения за оказанные работы, услуги определяется в приложении к настоящему договору. Так, в соответствии с приложением № 1 общая стоимость рекламных услуг составила 680 000 рублей. При этом, предоставление рекламных материалов для размещения являлось обязанностью заказчика.

В целях взаимного сотрудничества между ООО «Роскошь Сибири» (исполнитель) и ООО «Продвижение» (заказчик) 12.10.2024 был заключен договор оказания услуг № 076 (с номинантом) (далее – договор оказания услуг № 076), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационно-информационные услуги для продвижения бренда заказчика через личный бренд представителя заказчика – ФИО3 (номинант) в рамках проведения проекта «Премия «Главные женщины» 2024 года, а заказчик обязался принять такие услуги и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сторонами согласовано, что заказчику на основании заключенного договора оказываются услуги в рамках пакета участия «Премиум».

Объем услуг, этапы оказания услуг согласованы сторонами в пункте 1.2 договора оказания услуг № 076.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора оказания услуг № 076 стоимость услуг, предусмотренных пакетом заказчика «Премиум» составила 880 000 рублей.

Содержание договора позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве обязательств, возникших из договора об оказании услуг.

В силу пункта 2.2 договора оказания услуг № 076, оплата стоимости услуг по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки:

 - сумма в размере 200 000 рублей – до 16.10.2024;

- сумма в размере 680 000 рублей - до 24.11.2024.

Проанализировав условия договоров, суд установил, что стороны согласовали, что взаимозачет по договору № 11.10.2024 и договору оказания услуг № 076 сторонами планировалось осуществить через зачет взаимных требований, с последующей частичной доплатой ООО «Продвижение» стоимости услуг, оказываемых ООО «Роскошь Сибири» по договору оказания услуг № 076 в размере 200 000 рублей.

Консультационно-информационные услуги для продвижения бренда заказчика, оказываемые ООО «Роскошь Сибири» по договору оказания услуг № 076, исполнены надлежащим образом и в полном объеме на основании пунктов  7.4, 7.6 договора оказания услуг № 076, что подтверждается Актом № 60 от 24.11.2024 об оказании консультационно-информационных услуг согласно Договору оказания услуг № 076 от 12.10.2024.

Указанный акт  направлен 16.12.2024 в адрес ООО «Продвижение» посредством мессенджера WhatsApp, а также 18.12.2024 почтой России. Однако, доплата за оказанные услуги в размере 200 000 рублей ООО «Продвижение» не произведена.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 договора № 11.10.2024 исполнитель                     (ООО «Продвижение») заключает договоры на размещение рекламы на рекламных конструкциях, необходимые для выполнения порученных от заказчика заданий с третьими лицами; обеспечивает размещение рекламных аудио, видео и печатных материалов в соответствии с приложениями к настоящему договору; в течение семи рабочих дней с момента оказания услуг предоставляет заказчику необходимые документы об исполнении настоящего договора, в том числе фотоотчет/эфирную справку.

Необходимость предоставления указанных документов обусловлена тем, что реклама размещалась вне места нахождения заказчика (в других городах) и заказчик не мог проконтролировать фактическое оказание услуг.

ООО «Роскошь Сибири», посредством мессенджера WhatsApp, направлена претензия исх. № 015 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору оказания услуг № 076 в размере 200 000 рублей, а также с требованием о предоставлении соответствующих актов оказания услуг/выполнения работ, согласованных в приложении № 1 к договору № 11.10.2024, предоставлении документов, подтверждающих факт оказания данных услуг.

27.12.2024 ООО «Продвижение» был представлен акт выполненных работ и оказанных услуг № 15 от 27.12.2024, из которого следует, что ООО «Продвижение» оказало ООО «Роскошь Сибири» услуги по размещению рекламных материалов «Грани личного бренда». Общая стоимость выполненных работ составила 680 000 рублей.

Как указывает истец, из представленного Акта выполненных работ и оказанных услуг не усматривалось, какие конкретно работы и услуги оказаны исполнителем, в каком объеме и какой стоимости, а также на основании данного акта невозможно было установить, соответствует ли объем оказанных услуг тому объему, который согласован сторонами в приложении № 1 к договору № 11.10.2024.

ООО «Роскошь Сибири» исх. № 015 от 26.12.2024 ООО «Продвижение» выразило несогласие с заявленными требованиями в связи с нарушением условий договора, о чем сообщило ответчику в переписке в мессенджере WhatsApp 27.12.2024.

 20.01.2025 в дополнение к претензии ООО «Роскошь Сибири» была направлена претензия исх. № 016 от 20.01.2025  с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору оказания услуг № 076 в размере 880 000 рублей, а также с требованием оплатить убытки, возникшие у ООО «Роскошь Сибири», в связи с неисполнением ООО «Продвижение» своих обязательств по договору   № 11.10.2024.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в подтверждение выполнения  рекламных услуг по договору № 11.10.2024 представлен в материалы дела договор № 36140 OMRO от 11.10.2024, заключенный между ООО «Продвижение» (заказчик) и ООО «Русс Аутдор» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по распространению рекламных материалов, а также не включенные в стоимость услуг по распространению рекламных материалов сопутствующие услуги (дополнительный монтаж, дополнительный демонтаж, и иные) на условиях настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 2.1 договора № 36140 OMRO от 11.10.2024).

Между тем, в подтверждение оказания услуг по договору ООО «Русс Аутдор» в материалы дела представило Приложение № 1-BRD-1 к договору № 36140_OMRO от 11.10.2024, из которого  не следует, что исполнителем оказывались рекламные услуги именно по рекламе форума «Грани личного бренда», проводимого истцом.

 Более того, приложением № 1 к договору № 11.10.2024 на оказание рекламных услуг определен комплекс услуг по размещению рекламных материалов ООО «Роскошь Сибири» не только в городе Омске, но и в городе Тюмени. Условий о распространении ООО «Русс Аутдор» рекламных материалов в городе Тюмени приложение № 1-BRD-1 к Договору № 36140_OMRO от 11.10.2024 не содержит, а иных доказательств согласования обязанности ООО «Русс Аутдор» оказывать услуги по распространению рекламных материалов в городе Тюмени ни ответчиком, ни ООО «Русс Аутдор» не представлено.

 Также, в подтверждение оказания услуг по договору ООО «Русс Аутдор» в материалы дела представило Акт № 100MM24103100131 об оказании услуг по договору № 36140 OMRO оказания услуг от 11.10.2024. Указанный акт не содержит информации о том, какие именно рекламные материалы распространялись исполнителем, по каким адресам осуществлялось распространение рекламных материалов, в связи с чем сделать достоверный вывод о том, что оказание ООО «Русс Аутдор» услуг по договору                     № 36140_OMRO от 11.10.2024 осуществлялось во исполнение принятых на себя ООО «Продвижение» по договору № 11.10.2024 на оказание рекламных услуг обязательств не представляется возможным.

В отзыве ответчиком указано, что на официальном сайте ООО «Русс Аутдор» можно наблюдать происходящее с камер видео-наблюдения, расположенных на рекламных щитах, стендах и других конструкциях, на которых размещается рекламный материал.

В доказательство размещения ООО «Русс Аутдор» рекламных материалов, согласованных договором №11.10.2024 на оказание рекламных услуг, ответчик представил ссылки на сайт  ООО «Русс Аутдор», однако, исходя из содержания страниц в сети Интернет, открывающихся по данным ссылкам, невозможно установить как сам факт размещения спорных рекламных материалов, так и регион, адреса, сроки, график выхода, период показа и другие сведения, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя ООО «Продвижение» обязательств по договору № 11.10.2024.

Представленные ответчиком ссылки на сайт содержат лишь изображение постера и краткую информацию о постере. Данные сведения не могут быть признаны допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение ответчиком своих обязанностей по договору № 11.10.2024.

Определением от 26.06.2025 суд предложил ответчику представить в материалы дела отчеты (эфирные справки, иные доказательства оказания услуг). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные документы в материалы дела не представлены.

В результате проверки заявления о фальсификации 26.06.2025 в материалы дела истцом представлен оригинал Акта № 60 от 24.11.2024, содержащий оттиск печати ответчика и подпись должностного лица ООО «Продвижение».

12.07.2025 в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp, в судебном заседании журнал бизнес-премии «Главные женщины и мужчины» в рамках форума «Грани личного бренда», подтверждающие факт участия ФИО3 в мероприятии.

В судебном заседании 14.07.2025 судом обозревалась переписка по средствам мессенджера WhatsApp по номеру +7-923-232-88-38 с номером +7-909-537-10-96 (ФИО3). В переписке содержатся доказательства направления 16.12.2024 подписанного истцом акта, а также направленного 27.12.2024  ответа от ответчика на сумму 880 000 рублей. Возражений относительно объема и качества услуг ответчиком не представлено.

Определением от 14.07.2025 суд разъяснил ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации. Ответчик таким правом не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, суд признает достоверным доказательством Акт № 60 от 24.11.2024.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 57 971 рубль 97 копеек, процентов за пользование денежными средствами с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что условиями договора не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты работ. В этой связи, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, расчет произведен с учетом соответствующих ключевых ставок Банка России.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 57 971 рубля 97 копеек, процентов за пользование денежными средствами с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства судом также признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании убытков в размере  45 500 рублей.

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороны связывают договорные отношения, истец должен доказать то обстоятельство, что ответчик нарушил договорные обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу обязанности по предоставлению рекламных материалов для размещения, предусмотренной приложением № 1 к договору № 11.10.2024, ООО «Роскошь Сибири» заключило с ФИО1 (исполнитель) договор № 080_СЗ возмездного оказания услуг от 30.09.2024.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2024 стороны согласовали обязанность исполнителя разработать дополнительный объем видеоконтента – диджитал-макеты для размещения на фасадах, в том числе, в г. Тюмень и на фасадах в г. Омск.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2024 к Договору № 080_СЗ возмездного оказания услуг от 30.09.2024, а также Акта об оказании услуг от 15.10.2024, стоимость оказываемых исполнителем услуг составила 45 500 рублей.

В подтверждение факта оплаты истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 556 от 16.10.2024.

17.07.2025 от ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо указала, что услуги ей оказаны и оплачены  ответчиком в полном объеме, что подтверждается  актом об оказании услуг от 15.10.2024 и чеком от 17.10.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия убытков, их размера, об отсутствии доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом установленных судом  обстоятельств, исковые требования о взыскании убытков в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 54 174 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» задолженность в размере 880 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 57 971 рубль 97 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 12.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере  45 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 54 174 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                 Д.В. Гребенюк