Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А65-2990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2990/2023


Дата принятия решения – 23 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроРаздолье", Новошешминский район, с.п.Краснооктябрьское, п.Совхоза "Красный Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Закрома", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 720руб. долга


с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 13.12.2022, ФИО2, по доверенности от 13.12.2022



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроРаздолье", Новошешминский район, с.п.Краснооктябрьское, п.Совхоза "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Закрома", г.Чистополь о взыскании 57720руб.долга.

Определением суда от 14.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На предварительное судебное заседание 19.06.2023 явились представители ответчика, истец не явился, извещен.

Ответчик иск не признал.

Суд, на основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 57 720 руб. за поставленный товар по договору поставки, что, по мнению истца, следует из акта сверки от 27.01.2023.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение наличия долга истец представил акт сверки по состоянию на 31.01.2023, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 57 720 руб.

Указанный акт не сверки не подписан сторонами, в силу чего не может являться допустимым и относимым доказательством, подтверждающим наличие долга.

Также в качестве доказательства наличия долга истец представил лимитно –заборные карты на получение материальных ценностей за август 2021 по форме 117-АПК в количестве 2 штуки.

Исследовав представленные документы, суд пришел в к выводу, что представленные доказательства не могут достоверно подтвердить факт поставки товара, поскольку не содержат наименование товара, его стоимость, подписи и печати покупателя, подписаны неустановленными лицами (отсутствует расшифровка подписей лиц, их подписавших).

Определением от 15.05.2023 истцу предложено представить договор поставки, доказательства получения товара ответчиком, расчет суммы долга, истец запрошенные судом документы не представил.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи товара ответчику, а также отсутствия достоверной первичной документации в подтверждение факта поставки товара, исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины несет истец.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова