Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А57-14869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14869/2018
20 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН»

третьи лица: МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, Публичное акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «национальный расчетный депозитарий»

о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, заключенный между ООО «ФК «Альянс»» и ФИО2; об обязании ООО «ФК «Альянс»» произвести списание в реестре акционеров ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» именных привилегированных акций в количестве 37 (тридцать семь) штук, переданных по договору купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, с лицевого счета ООО «ФК «Альянс»» № 1498201 и зачисление их на лицевой счет ФИО2 № 1498044; о взыскании денежных средств в размере 153 039,60 руб., неустойки за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 19 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 591 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 64 АА 2403748 от 07.04.2018, по доверенности от 16.07.2018,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН», третьи лица: МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, Публичное акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «национальный расчетный депозитарий», о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, заключенный между ООО «ФК «Альянс»» и ФИО2; об обязании ООО «ФК «Альянс»» произвести списание в реестре акционеров ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» именных привилегированных акций в количестве 37 (тридцать семь) штук, переданных по договору купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, с лицевого счета ООО «ФК «Альянс»» № 1498201 и зачисление их на лицевой счет ФИО2 № 1498044; о взыскании денежных средств в размере 153 039,60 руб., неустойки за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 19 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 591 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. о взыскании суммы долга в размере 571 280 руб., дивидендов за период с 2014 года по 2015 год в размере 45 241 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, представительских расходов в размере 15 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН».

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН», подлежит прекращению.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики и третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Таким образом, представители неявившейся стороны не проявили той степени заботливости, которую они обязаны были проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 между ООО «Финансовая компания «Альянс» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № 1/0404 акций ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», в общем количестве 37 шт.

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи акций от 04.04.2014 Продавец продаёт, а Покупатель покупает ценные бумаги. Цену за одну ценную бумагу, общую сумму договора, сроки и порядок безналичной оплаты ЦБ будут определены Сторонами договора в зависимости от конъюктуры рынка и закреплены дополнительными соглашениями Сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно соглашению о намерении сторон № 1, цена одной ЦБ устанавливается за вычетом 3 % от конечной цены продажи пакета ЦБ, указанного в п. 1.1. договора купли-продажи № 1/0404 от 04.04.2014, произведенной Покупателем со своего счета. При этом цена одной ЦБ не должна быть менее 19 000 руб.

Пункт 2 соглашения о намерении сторон № 1 указывает, что до момента конечной продажи пакета ЦБ, указанного в п. 1.1. Договора № 1/0404 от 04.04.2014, со счета Покупателя, все дивиденды и иные выплаты по указанным ЦБ являются собственностью Продавца и подлежат возврату в трехдневный срок, с момента получения Покупателем данного дохода.

Изменение указанной минимально возможной цены одной ЦБ возможно исключительно по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью Договора № 1/0404 от 04.04.2014 (п. 3 Соглашения о намерении сторон № 1).

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик оплату акций не осуществил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из п. 1.2. Акта взаиморасчета сторон от 01.10.2016 к договору купли-продажи № 1/0404 от 4 апреля 2014 года в соответствии с решением Годового собрания ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», дивиденды за 2015 год за 1 привилегированную акцию ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод составили 1 734,32 руб. Таким образом, сумма денежных средств за 37 акций за вычетом налога на доходы физического лица составила 55 828 руб. В соответствии с п. 1.3 указанные денежные средства являются задолженностью Покупателя перед Продавцом.

27.02.2017 от ООО «Финансовая компания «Альянс» поступило гарантийное письмо о том, что по состоянию на 01.03.2017 задолженность Общества перед ФИО2 составляет 60 828 руб. и общество обязуется погасить данную задолженность в срок не позднее 15 мая 2017 года с уплатой 1 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки начиная с 01.03.2017.

Вместе с этим, по состоянию на 03.05.2018 задолженность Обществом не погашена.

Кроме того, ФИО2 не была осуществлена выплата денежных средств за 2016, 2017 годы.

Согласно официальным данным, опубликованным в сети Интернет, размер дивидендов за 2016 год составил 1 051,46 руб. за 1 привилегированную акцию.

Таким образом, задолженность по выплате денежных средств за 2016 год выглядит следующим образом: 1 051,46 руб./акция * 37 акций = 38 904,02 руб.

Согласно официальным данным, опубликованным в сети Интернет, размер дивидендов за 2017 год составил 1 035,34 руб. за 1 привилегированную акцию.

Таким образом, задолженность по выплате денежных средств за 2017 год выглядит следующим образом: 1 035,34 руб./акция * 37 акций = 38 307,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 данного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

На настоящий момент Покупатель не исполнил и не исполняет обязательств по перечислению денежных средств в адрес Продавца.

Исходя из ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в сумме 153 039,60 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истец заявил требование о взыскании неустойки за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 19 000 руб.

27.02.2017 от ООО «Финансовая компания «Альянс» поступило гарантийное письмо о том, что по состоянию на 01.03.2017 задолженность Общества перед ФИО2 составляет 60 828 руб. и общество обязуется погасить данную задолженность в срок не позднее 15 мая 2017 года с уплатой 1 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки начиная с 01.03.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Таким образом, неустойка за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 19 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, заключенного между ООО «ФК «Альянс»» и ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ответчик не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате платежей по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи 02.05.2018 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о досудебном порядке урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, требование о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, заключенного между ООО «ФК «Альянс»» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с этим, требование об обязании ООО «ФК «Альянс»» произвести списание в реестре акционеров ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» именных привилегированных акций в количестве 37 (тридцать семь) штук, переданных по договору купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, с лицевого счета ООО «ФК «Альянс»» № 1498201 и зачисление их на лицевой счет ФИО2 № 1498044ю, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения судебных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 18-4058/ВДЗ от 05.04.2018, платежное поручение № 678325 от 11.04.2018 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 416619 от 07.05.2018 на сумму 25 000 руб., доверенность № 64 АА 2403748 от 07.04.2018.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» не допускается размер оплаты услуг исполнителя ставить в зависимость от решения суда или государственного органа.

Такой же вывод содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства Российской Федерации, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание исполнителем правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение договорных обязанностей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах

Оценив представленные в дело доказательства несения указанных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в сумме 35 000 руб., поскольку расходы именно в такой сумме подтверждены заявителем надлежащими и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат взысканию в размере 35 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-14869/2018 в части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр-РН», прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Расторгнуть договор купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, заключенный между ООО «ФК «Альянс»» и ФИО2.

Обязать ООО «ФК «Альянс»» произвести списание в реестре акционеров ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» именных привилегированных акций в количестве 37 (тридцать семь) штук, переданных по договору купли-продажи ценных бумаг № 1/0404 от 04.04.2014, с лицевого счета ООО «ФК «Альянс»» № 1498201 и зачисление их на лицевой счет ФИО2 № 1498044.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Альянс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 153 039,60 руб., неустойку за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 591 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный