Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-50603/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50603/2018
13 августа 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" к МУП Пушкинского муниципального района Московской области "ПУШКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Пушкинского муниципального района Московской области "ПУШКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг № 107 от 05 февраля 2008 года в размере 38 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 471,14 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также 2 811,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между МУП «Пушкинский «Водоканал» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Исполнитель) заключены договора на оказание образовательных услуг № 107 от 05.02.2008г., № 946 от 07.11.2008г., № 38 от 29.01.2009г. с тождественными условиями.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Исполнитель оказывает Заказчику услуги согласно письменным заявкам Заказчика, являющимся неотъемлемой частью данного договора по обучению, в том числе, подготовке руководителей и специалистов, повышению квалификации рабочих, повышению квалификации руководителей и специалистов.

В соответствии с п. 2.2 Договоров на Заказчика возложена обязанность, в том числе, оплатить стоимость оказанных образовательных услуг до начала обучения полностью или в размере 50% на основании счета.

Стоимость услуг определяется счетом и актом приема-сдачи образовательных услуг (п. 3.1 Договора)

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, в рамках договора на оказание образовательных услуг № 107 от 05 февраля 2008г. истцом оказаны услуги на общую сумму 32 100,00 руб. (акты сдачи-приемки работ № 538 от 11.07.2008г., № 538 от 09.07.2008г., 614 от 14.08.2008г., 631 от 08.08.2008г., 877 от 28.10.2008г.); по договору № 946 от 07 ноября 2008 года - на сумму 4 000,00 руб. (акт сдачи-приемки работ № 727 от 15.12.2008г.); по договору № 38 от 29 января 2009 года – на сумму 3 900,00 руб. (акт сдачи-приемки работ № 38 от 10.02.2009г.), всего на сумму 40 000,00 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38 800,00 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку в ответ на направленную претензию (исх. № 02 от 25 мая 2018 года) ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного действующим законодательством срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отклоняя указанный довод, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 206 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом, сторонами неоднократно были подписаны акты сверки взаимных расчетов, в том числе, по состоянию на 31 декабря 2008г., на 15 октября 2009г., 31 декабря 2010г., 31 декабря 2011г., 31 марта 2014г., 15 июня 2015г., а также по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Указанные акты сверки подписаны сторонами без возражений, а также подтверждают сумму задолженности в заявленном размере.

Следовательно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах установленного действующим законодательством срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008г. по 25.05.2018г. в общем размере 31 471,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 464/ю от 22 мая 2018 года, платежное поручение № 198 от 22 мая 2018г. на сумму 100 000,00 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы в части оплаченной государственной пошлины также распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП Пушкинского муниципального района Московской области "ПУШКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" задолженность по договору на оказание образовательных услуг № 107 от 05 февраля 2008 года в размере 38 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 471,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также 2 811,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                         Ж.П. Борсова