Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-111480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111480/22-170-1010
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Даллакян Е.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОСНЕФТЕПРОДУКТ" (121069, ГОРОД МОСКВА, ХЛЕБНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 19Б, ЭТ ТЕХН ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 1147748157435, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 7721280526, )

к ООО "ЕВРОЛАЙН" (119017, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 11 КОМН 15, ОГРН: 1197746383372, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: 9706000841)

о взыскании 1 380 831.20 руб.

третьи лица: - Кособокова С.А.

- Григорян О.А.

в заседании приняли участие:

от истца – Вереникин А.К. по дов. от 24.08.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСНЕФТЕПРОДУКТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОЛАЙН" денежных средств в размере 1 380 831.20 руб.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МОСНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «ЕвроЛайн» 29.08.2019 года был заключен договор №0829-01/lS О на поставку нефтепродуктов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязался передать в собственность, ответчик принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар).

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременной и/или неполной оплатой покупателем стоимости поставленного товара, покупатель оплачивает пени размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара.

Истцом, в соответствии с условиями договора, был поставлен, а ответчиком бы принят товар без замечаний, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов з период с января 2022г. по февраль 2022г. между ООО «Моснефтепродукт» и ООО «Евролайн» по договору 0829-01/19-О от 29.08.2019.

Согласно данному акту сверки истцом поставлен, а ответчиком принят товар без замечаний, который до сих пор н оплачен и был поставленный по следующим товарно-транспортным накладным.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, сумма долга ответчика за поставленный товар (включая НДС %) составила 789 058,77 руб.

29 августа 2019 года между истцом и Кособоковой Светланой Александровной был заключен договор поручительства №0829-01/19-П, в соответствии с которым Григоян О.А. поручился перед истцом за надлежащее исполнение 0ОО «СароЛайн» обязательств, вытекающих из договора поставки. Срок действия договора поручительства - 3 года.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 789 058,77 руб. 550 554,78 руб. неустойки.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требования, в части взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд считает, что исковые требования в части сумму основного долга подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения договора, что подтверждается УПД и актом сверки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 550 554, 78 руб.

Данное требование судом рассмотрено и считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец начисляет неустойку за период с 08.12.2021 по 16.05.2022 г.

Истец правомерно требует взыскания пени по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает пени по день начала действия моратория, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 361 405,87 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 217,65 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 395, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОЛАЙН" в пользу ООО "МОСНЕФТЕПРОДУКТ" денежные средства в размере 1 150 464,64 руб., из них: основной долг в размере 789 058 руб. 77 коп., неустойку в размере 361 405 руб. 87 коп., а также 22 335 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина