Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А82-6050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6050/2021
г. Ярославль
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТЕПЛО И СИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" ЯРОСЛАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

Третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>), Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>).



при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, ФИО3 и.о. директора по приказу от 01.04.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 8 от 11.01.2021

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-экспертная мастерская "Тепло и сила" обратилось с иском в суд к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района о взыскании 25 744 870,04 руб. задолженности по контракту № 1984/19с от 02.12.2019, 522 755,74 руб. пени.

Истец уточнил требования, заявил об отказе от иска в части долга в связи с оплатой, уточнил размер пени, просит взыскать 491448,16 руб.

Уточнение принято удом к рассмотрению,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.07.2021 до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик представил заявление о частичном признании иска, пояснил, что оплатил сумму основного долга, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ,

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2019 года, в соответствии с итогами электронного аукциона (протокол от 18.11.2019 года № 0171200001919001984), между Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная мастерская «Тепло и сила» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №1984/19с на выполнение работ по строительству блочно-модульной газовой котельной в д. Иванишево Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Котракта Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы (далее -Работы)по строительству блочно-модульной газовой котельной в д. Иванищево Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее -Объект) в соответствии с условиями Контракта, сдать их результат Заказчику и обеспечить ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их. Подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п. 1.1. Контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию),действующими на территории Российской Федерации нормативными документами, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2 к Техническому заданию), видами и объемами Работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями ГОСТ, требованиями СНиП, СанПиН, пожарной и экологической безопасности и других нормативных документов.

Срок выполнения Работ: в течение 180 календарных дней с момента начала производства работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Начало производства работ - 03 февраля 2020 года (п. 3.1 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3), работы выполняются поэтапно.

Срок завершения отдельных этапов Работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (п. 3.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 29 643 540 (Двадцать девять миллионов шестьсот сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек без НДС (п. 2.1 Контракта); является твердой фиксированной ценой, не подлежащей корректировке в связи с инфляцией и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.14.2 Контракта (п. 2.2 Контракта); включает в себя все расходы Подрядчика, производимые им в процессе выполнения Работ по Контракту (п. 2.3 Контракта).

Согласно Графику оплаты выполненных работ (приложение № 4 к Контракту) работы по Контракту оплачиваются поэтапно: после выполнения и сдачи результатов отдельного этапа-в течение 30-ти дней с даты подписания Заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3.

Размер оплаты отдельного этапа установлен в Графике оплаты выполненных работ в виде доли этапа выполнения Контракта (процент цены Контракта).

Источник финансирования: Бюджет Ярославского муниципального района (п. 2.9 Контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта, Подрядчик передает Заказчику результаты выполненных Работ (этапа Работ) по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных уполномоченным представителем Подрядчика и исполнительную документацию в соответствии с перечнем исполнительной (технической) документации (Приложение № б к Контракту) на выполненный объем работ.

В соответствии с п. 2.4,1 Контракта, после проверки Заказчиком результата и объемов выполнения на предмет соответствия (раздел 7 Контракта), оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии с их сметой (Приложение №5 к Контракту) в российских рублях в безналичной форме расчетов сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании предоставленных Подрядчиком платежных документов (счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС)).

Подрядчиком были выполнены работы с 1-го по 10-й этапы включительно. Результаты работ предъявлены Заказчику на основании актов по форме КС-2, КС-3. Заказчиком выполненные работы приняты, акты по форме КС-2, КС-3 подписаны без замечаний по качеству и объему.

Истец в исковом заявлении указал, что пуско-наладочные работы не выполнены по независящим от Подрядчика причинам: Заказчиком не обеспечен пуск газа на котельную. В связи с этим, Подрядчиком был предложен вариант выхода из сложившейся ситуации (письма от 10.12.2020 года № 87~пэм, от 12.02.2021 года № 7~пэм). Однако, до настоящего времени Заказчиком решение по указанным обращениям не принято.

18.12.2020 года при участии представителей Заказчика, Подрядчика, авторского надзора, эксплуатационной организации, инспектора Ростехнадзора, состоялась комиссионная приемка внутренних газопроводов и газоиспользующей установки котельной Акт от 18.12.2020 года.

Исполнительная документация (акты скрытых работ, схемы, акты на испытание, паспорта и сертификаты на оборудование, заключение экспертизы промышленной безопасности и т.п.) в полном объеме передана Заказчику в период с 18.08.2020 года по 03.02.2021 года.

17.12.2020 года в адрес Заказчика было направлено письмо № 88 «об оплате выполненных работ», в ответ на которое Заказчик письмом от 19.01.2021 года № 39 сообщил об оплате выполненных работ в рамках местного бюджета и направлении заявки на финансирование из областного бюджета, однако субсидия на 15.01.2021 года не поступала.

20.01.2021 года в адрес Заказчика направлена претензия за № 2-пэм об оплате выполненных работ.

Согласно ответа Заказчика от 19.02.2021 года № 251, Ярославским муниципальным районом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Оставшаяся часть денежных средств должна оплачиваться за счет средств областного бюджета на основании заключенного между Заказчиком и Департаментом ЖКХ Ярославской области Соглашения № 7 «Об осуществлении совместных действий по организации строительства и финансирования объектов, включенных в региональную программу «Газификация и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ярославской области на 2017-2021 годы».

Неисполнение требований ответчиком послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности.

В связи с оплатой долга, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать пени 491448,16 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в указанный истцом период ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 11.9. Контракта.

Согласно п. 11.9. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета судом не принимаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, не подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с казенного учреждения.


Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 25744870,04 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" ЯРОСЛАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ТЕПЛО И СИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 491448,16 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.