Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-28948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28948/2018

Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эстейт", г.Казань (ОГРН 1051633115082; 1051633115082ИНН 1658070231; 1658070231) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН 1187746794366; 1187746794366ИНН 7725497022; 7725497022) о взыскании 123583.69 руб. страхового возмещения, судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» (далее третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Ч», (далее третье лицо 2)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1, 2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстейт", г.Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 123583.69 руб. страхового возмещения, судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб..

Определением суда от 26.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис»

Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 18.10.2018 направил в суд ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от 05.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное предварительное судебное заседание 03.12.2018 третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора, пояснил, что ремонтные работы осуществлялись ООО «ТрансСервис-Ч» (РТ, <...>).

Ответчик иск не признал, пояснил, что денежные средства на депозит суда за проведение судебной экспертизы не внесены в виду отсутствия средств, ходатайство о проведении экспертизы не поддержал.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ТрансСервис-Ч».

Информация о движении дела, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Третье лицо-2 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 18.12.2018 направил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма выплачено страхового возмещения выплаченная ответчиком ниже реальных затрат на восстановление автомобиля, считает что ответчик обязан выплатить полную стоимость, просит иск удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления 21 марта 2018 г. произошел страховой случай с участием автомобиля Skoda RAPID государственный регистрационный знак <***>., принадлежащий ООО «ЭСТЕЙТ». Истец обратился к ответчику за выплатой по полису ОСАГО. Ответчик признав случай страховым перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 205 510.31 руб.. Согласно акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-Ч» (третье лицо) №4420057834 от 28.07.2018 г., восстановительный ремонт составил 329 094 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаты ущерба причиненного автомобилю, 17.08.2018г направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, на основании акт выполненных работ. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 21 марта 2018 года в 15 часов 50 минут, на пересечении ул. Марджани - пр.Мира г. Елабуга Республики Татарстан, произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> рус под управлением ФИО2,

Постановлением по делу №5-232/2018 судьи Елабужского городского суда от 14.06.2018 водитель автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> рус ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 123.24 КоАП РФ.

19.06.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которым просил в денежной выплате суммы страхового возмещения, указав банковские реквизиты, для перечисления денежных средств.

В тот же день ответчик выдал истцу направление на экспертизу.

Согласно калькуляции №013GS18-006704 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID ELEGANCE, VIN <***>, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 210 069 руб., с учетом износа 205 510,31 руб.

Актом о страховом случае от 02.07.2018 принято решение о выплате страхового возмещения в размере 205 510,31 руб.

Ответчик признав случай страховым произвел выплату по платежному поручению №891 от 06.07.2018 г. в размере 205 510.31 руб..

Согласно акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-Ч» № 4420057834 от 28.07.2018 г., не подписанного заказчиком, после вышеуказанного ДТП, затраты на восстановительный ремонт составили 329 094 руб.

17.08.2018 г. ООО «ЭСТЕЙТ» отправило филиалу АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в г. Казани претензию с требованием выплатить ООО «ЭСТЕЙТ» разницу между суммой на восстановительный ремонт транспортного средства, по акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-Ч» № 4420057834 от 28.07.2018 г., и суммой выплаченной ООО «ЭСТЕЙТ» ранее, согласно платежному поручению № 891 от 06.07.2018 г., а именно 123 583.69 руб.

Письмом исх. №ПР-6855 от 31.08.2018г. ответчик предложил представить транспортное средство для выявления скрытых повреждений.

Письмом исх.№ПР-8741 от 03.10.2018 ответчик, рассмотрев претензию о возмещении ущерба сообщил, что заявленный убыток рассмотрен , выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации «Респонс-Консалтинг», в связи с чем, ответчик не имеет оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОАСГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО, Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела калькуляцией №013GS18-006704 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID ELEGANCE, VIN <***>, которая составила без учета износа 210 069 руб., с учетом износа 205 510,31 руб.

Ответчик признав случай страховым произвел выплату по платежному поручению №891 от 06.07.2018 г. в размере 205 510.31 руб..

По акту выполненных работ ООО «ТрансСервис-Ч» № 4420057834 от 28.07.2018 г., не подписанного заказчиком, затраты на восстановительный ремонт составляют 329 094 руб.

Доказательства, опровергающие правильность исчисления суммы страхового возмещения ответчиком, истцом не представлены. Акт выполненных работ, к тому же не подписанный стороной заказчика, не может являться бесспорным доказательством. В таких случаях законодатель предусмотрел порядок оспаривания страховой суммы.

Калькуляция №013GS18-006704, Акт о страховом случае от 02.07.2018 истцом не оспорены, нарушений «Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 43241 и «Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П, при определение стоимости восстановительного ремонта ответчиком истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией РФ охраняющей права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Исходя из принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова