Решение от 16 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11426/2026
17 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГ-ТРАНС ПАРТНЕР" (адрес: Россия 197110, г. Санкт-Петербург, <...> Д. 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 12-Н КОМНАТА №4, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 197348, г. Санкт-Петербург, <...> д 18 к 3 литера а, офис 309А, ОГРН: <***>);

о взыскании 534 750 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГ-ТРАНС ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 534 750 руб. задолженности по договору №25/10/24.

Определением от 09.02.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 25.03.2026.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Истец уточнил требования, заявил дополнительное требование о взыскании 127 136 руб. 75 коп. неустойки, а далее - неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку требование о взыскании неустойки является дополнительным, которое при обращении в суд с иском заявлено не было, ходатайство об увеличении размера исковых требований подлежит отклонению. Кроме того, в отношении требования о взыскании неустойки истцом не представлены доказательства доплаты госпошлины.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор №25/10/24 от 25.10.2024 на оказание услуг по выполнению дорожно-строительных работ спецтехникой.

Согласно п. 3.1 договора оплата заказчиком услуг производится предварительно до начала работ, согласно выставленному счету, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых обязательств, истец в период с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. предоставил спецтехнику и оказал ответчику ряд работ и услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2025 с требованием оплатить образовавшую задолженность по договору, однако ответчик требования не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, связанных с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, а также услуг по ее управлению и эксплуатации, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг в размере 534 750 руб.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы и оказанных услуг не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ-ТРАНС ПАРТНЕР" (ИНН <***>) 534 750 руб. задолженности, а также 31 738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.