Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А70-3642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3642/2022
г. Тюмень
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пол - Холл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 488 578 руб. 05 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3, доверенность от 05.04.2021, диплом от 13.07.2017, представители ответчика не явились.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пол - Холл» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения – л.д.33-33 оборот) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга за поставленный товар в размере 349 960 руб. 92 коп., неустойки в размере 138 347 руб. 20 коп., а также о взыскании неустойки за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях договора поставки от 28.07.2021 с отсрочкой платежа № 5000223800, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 361, 363, 323, 506 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты полученного от истца товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом вышеуказанного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключён договор поставки с отсрочкой платежа от 28.07.2021 № 5000223800 (далее – Договор, л.д.15-17), согласно которому Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями Договора истец передал ответчику Товар на общую сумму 349 960 руб. 92 коп. (с учетом стоимости доставки), что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами от 29.07.2021 № 6003326992, от 09.08.2021 № 6003334765, № 6003335634, от 12.08.2021 № 6003338958, № 6003339036, от 13.08.2021 № 6003339875, № 6003338182, от 19.08.2021 № 6003343229, от 19.08.2021 № 6003343223, от 24.08.2021 № 6003347699, от 31.08.2021 № 6003351986, № 6003351987, № 6003351988, заверенными подписями и печатями сторон (л.д.18-27).

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара и транспортных услуг в течение тридцати календарных дней с даты поставки Товара.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик, полученный по вышеуказанным документам товар, не оплатил, задолженность по оплате составляет 349 960 руб. 92 коп.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2021 № 238 (л.д.28). Не получив ответа на претензию и оплаты вышеуказанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав существенные условия Договора, материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются соответствующими нормами параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учётом пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно статьям 309, 310, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в полном объёме с учётом отсрочки платежа, указанной в пункте 4.1. Договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара на сумму 349 960 руб. 92 коп., сумму задолженности не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, Суд, изучив представленные доказательства по делу, считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 349 960 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 347 руб. 20 коп., а также о взыскании неустойки за период с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. Договора сторонами предусмотрено, что просрочка оплаты Товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая изложенное, и поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком поставленного ему товара, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом за период с 30.08.2021 по 01.02.2022, считает его составленным арифметически верно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ходатайств об уменьшении размера неустойки, а также доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено, учитывая добровольное снижение истцом суммы неустойки за указанный в иске период, Суд правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, Суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 772 руб. (платежное поручение от 09.02.2022 № 76437-л.д.9).

Исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после их уменьшения истцом государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 12 766 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 12 766 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 04 мая 2022 года судом допущена опечатка: ошибочно не указано на возвращение истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 руб. и на выдачу справки. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пол - Холл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 349 960 руб. 92 коп. основного долга, 138 347 руб. 20 коп. пени, продолжить начисление пени с 02.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пол - Холл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 766 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пол - Холл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.