Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А47-7884/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2463/19

Екатеринбург

03 октября 2019 г.


Дело № А47-7884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Восход» Аксенова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу № А47-7884/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Восход».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016 (резолютивная часть от 17.10.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Аксенов Александр Владимирович.

Решением суда от 21.02.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аксенов А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 прекращено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Восход» в связи с утверждением мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Аксенов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, связанных с банкротством должника, в следующем размере: 125 944 руб. 70 коп. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения (с 17.10.2016 по 20.02.2017), 60 000 руб. - проценты по вознаграждению, 56 252 руб. 80 коп. - судебные расходы на процедуру банкротства должника; 518 571 руб. 43 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства (за период с 21.02.2017 по 30.07.2018).

Кроме того, арбитражный управляющий просил признать обоснованным привлечение оценщика - общество с ограниченной ответственностью «Гуголплекс» и взыскать с должника в пользу названного общества 329 000 руб. расходов, а также признать обоснованным привлечение юриста - Аминовой В.В. и взыскать в ее пользу с должника заработную плату в размере 30 000 руб. в месяц.

В рамках настоящего требования обществом «Восход» заявлено ходатайство об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего и признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим юриста Аминову В.В. по трудовому договору от 01.03.2017 и общества «Гуголплекс» для проведения оценочный работ.

Определением от 20.11.2018 суд объединил в одно производство требования конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения с должника и судебных расходов с заявлением общества «Восход» о снижении размера вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 (судья Шальнева Н.В.) требования конкурсного управляющего Аксенова А.В. удовлетворены частично: с общества «Восход» в пользу Аксенова А.В. взысканы судебные расходы в размере 610 768 руб. 93 коп., из которых 56 252 руб. 80 коп. - судебные расходы; 125 944 руб. 70 коп. - вознаграждение за процедуру наблюдения; 428 571 руб. 43 коп. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства (за период с 21.02.2017 по 30.07.2018); производство по требованию Аксенова А.В. о признании обоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении оплаты его услуг прекращено; признаны обоснованными действия конкурсного управляющего Аксенова А.В. по привлечению в качестве оценщика общества «Гуголплекс»; в остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2019 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Позднякова Е.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части снижения размера вознаграждения за период наблюдения в сумме 90 000 рублей и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по вознаграждению.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что обществом «Восход» не доказаны факты уклонения Аксенова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ненадлежащего исполнения обязанностей, в связи с чем снижение вознаграждения за процедуру конкурсного производства необоснованно. По мнению арбитражного управляющего, оснований для отказа во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. у судов не имелось, поскольку расчет процентов произведен за процедуру наблюдения, в то время как мировое соглашение утверждено в процедуре конкурсного производства, Аксенов А.В. в утверждении мирового соглашения участия не принимал, в связи, с чем, не мог повлиять на волю участников мирового соглашения по вопросу необходимости выплаты процентов по вознаграждению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2016 на основании заявления Федеральной налоговой службы России Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Восход».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аксенов Александр Владимирович.

Информационное сообщение о введении в отношении общества «Восход» процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2016 № 202, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.10.2016.

Решением суда от 21.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аксенов А.В.

Информационное сообщение о введении в отношении общества «Восход» процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 №38, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 прекращено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Восход» в связи с утверждением мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Аксенов А.В., ссылаясь на то, что ему не было выплачено вознаграждение за процедуру наблюдения и конкурсного производства, расходы на процедуры банкротства, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании соответствующих сумм с должника.

Общество «Восход» возражало против заявленных требований и просило снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично, при этом исходил из необходимости снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего за два месяца в связи с отсутствием проведенных арбитражным управляющим значимых мероприятий в указанные месяцы; кроме того, суд отказал в удовлетворении заявления Аксенова А.В. по выплате процентов по вознаграждению на основании того, что дело о банкротстве прекращено утверждением мирового соглашения, в котором выплата процентов арбитражному управляющему не предусмотрена. Судом также признано обоснованным привлечение арбитражным управляющим оценщика - общества «Гуголплекс», производство по заявлению о признании обоснованными действий по привлечению юриста прекращено в связи с наличием судебного акта, которым данные требования уже рассмотрены.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части признания обоснованными действий по привлечению оценщика, а также в части прекращения производства по заявлению о признании законными действий по привлечению юриста ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части снижения размера вознаграждения за процедуру конкурсного производства и в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов по вознаграждению. В указанной части апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения обжалуемых судебных актов и материалов дела приходит к следующим выводам.

Вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, рассматривающего заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом доводов и возражений сторон и представленных доказательств. Признавая обоснованным требование о взыскании вознаграждения за проведение конкурсного производства (с 21.02.2017 по 30.07.2018) в сумме 428 571 руб. 43 коп. с учетом снижения размера вознаграждения на 90 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности обстоятельств, учитывали объем проведенных арбитражным управляющим мероприятий, период их осуществления; выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в данной части не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отказа во взыскании процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб. за период наблюдения заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении заявления Аксенова А.В. по выплате процентов по вознаграждению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что дело о банкротстве прекращено утверждением мирового соглашения (определением суда от 28.02.2019), в котором выплата процентов арбитражному управляющему не предусмотрена.

Действительно, из пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует исключение из общего правила установления процентного вознаграждения для случая прекращения дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. В этом случае выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения.

Однако это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение. В отношении иных процедур такого изъятия не установлено и оснований распространять его на процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, не имеется.

Право на процентное вознаграждение временного управляющего и порядок его расчета определены законом, давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, Аксенов А.В. имел разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Аксенов А.В. своевременно обратился в арбитражный суд за установлением размера вознаграждения, представив варианты его расчета, основанные на балансовой стоимости активов должника. Мировое соглашение заключено после процедуры наблюдения, Аксенов А.В. не мог влиять на его условия. Следовательно, отсутствие в мировом соглашении условия о выплате процентного вознаграждения временного управляющего не может являться основанием для полного отказа Аксенову А.В. в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что вывод судов об отсутствии оснований для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, а не конкурсного производства (когда фактически заключено мировое соглашение) основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене в данной части.

Поскольку требования Аксенова А.В. основаны на расчете, который подтверждается материалами дела и иными лицами, участвующими в споре не опровергнут, учитывая произведенные арбитражным управляющим мероприятия по возврату имущества должника в конкурсную массу, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Аксенова А.В. в части взыскания с общества «Восход» 60 000 руб. процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу № А47-7884/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Восход» Аксенова Александра Владимировича о взыскании с закрытого акционерного общества «Восход» 60 000 рублей процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Восход» в пользу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Восход» Аксенова Александра Владимировича 60 000 рублей процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 по делу № А47-7884/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Е.А. Павлова


О.Э. Шавейникова