Решение от 27 января 2025 г. по делу № А21-10102/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-10102/2024

«28»  января  2025  года

Резолютивная часть решения объявлена  « 14 » января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  « 28 » января  2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере  50 000  руб.,


         при участии  в судебном  заседании:

от истца: не явился, извещен,

от  ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество  с  ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской  области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬТА» (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №690877, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун».

         Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2024 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         От истца поступи уточненные исковые требования, согласно которым он просит взыскать  с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №690877 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ждун» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 400  руб., почтовых расходов в размере 134 рубля.

         Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

         В своем заявлении истец указал,  что ООО «Си Ди Лэнд контакт» (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 1 (Один) товарный знак №690877 что подтверждается свидетельством на товарный знак №690877, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 января 2019г., дата приоритета 26 мая 2017 года, срок действия до 26 мая 2027г.

          Кроме этого, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от25 апреля 2017 года.

          07.08.2021 года в торговом помещении по адресу: <...>, магазин игрушек, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Ольта» товара, обладающего техническими признаками контрафактности — мягкой игрушки «Ждун».

         На данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

         Товарный знак №690877 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 24, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

     Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

         Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

         Не получив ответ на досудебную претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

         Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

         Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

         В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

         На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

Автором произведения изобразительного искусства «Ждун» является Маргарет А. ФИО1. Между автором и Истцом был заключен лицензионный договор от 25 апреля 2017 года (далее - Лицензионный договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Истцу было предоставлено право использования Произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского.

           В соответствии с пунктом 3.4.3 Лицензионного договора Истец имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд  считает  обоснованный  размер  компенсации.

           В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

           В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (игрушка) следует уничтожить.      

           Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                  Р Е Ш И Л:

  Взыскать с ООО «Ольта» в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №690877 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ждун» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 400  руб., почтовых расходов в размере 134 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

                                                        Ю.Д.Залужная


                          (подпись, фамилия)