Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А83-17179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17179/2018
22 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Администрации города Феодосии при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Феодосийский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи», МУП МОГО ФЕОДОСИЯ РК «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА №1» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Феодосийский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» о взыскании 22 875,90 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 884,90 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 884,90 руб., производство в указанной части прекращено.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 10 484,12 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, указывает, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии

В судебном заседании, которое состоялось 08.04.2021, объявлен перерыв по 15.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительный период с октября 2016 по январь 2018 филиалом осуществлялась теплоснабжение нежилого помещения по адресу: ул. ФИО3,3, г.Феодосия, общей площадью 47,50 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Феодосия, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела, нежилое помещение по ул.В.ФИО3,3, г. Феодосия находилось в коммунальной собственности в период нахождения Крыма в составе Украине, включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ ФИО2 на основании Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 № 2766 «Об изъятии имущества и включении в состав казны», но не зарегистрировано надлежащим образом.

Фактическая реализация распоряжения Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 412-р « О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», а также Постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 № 2766 «Об изъятии имущества и включении в состав казны» свидетельствует в данном случае о возникновении права собственности.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и Федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 № 301, установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.

Следовательно, Администрация г. Феодосии, как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК нежилое помещение по ул. В. ФИО3, 3, г. Феодосия, является муниципальной собственностью городского округа ФИО2.

В связи с этим, ходатайством от 05.11.2019 истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – на Администрацию города Феодосии. Определением суда от 05.11.2019 произведена замена ответчика с ГБУ РК «Феодосийский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» на Администрацию города Феодосия, исключив Администрацию из числа 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Доводы Администрации, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением , изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 – 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Актом от 22.02.2018 № 5/2018/АО истец подтвердил, что теплоснабжение спорного нежилого помещения осуществлялось.

Из материалов дела установлено, что стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Начисление производилось по показаниям прибора учета тепловой энергии. Акты потребленной тепловой энергии согласно показаний прибора учета истцом предоставлены в материалы дела.

Поскольку ответчик не оспорил факт наличия муниципальной собственности в период взыскания задолженности за теплоснабжение нежилого помещения по ул. В .ФИО3, 3, г. Феодосия, не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, иск подлежит удовлетворению.

Оказание услуг и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Кроме этого, ответчиком не доказано, что указанные услуги оказывались другим лицом.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Феодосии (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 10 484,12 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский