Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-122935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-122935/20-57-627
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"

о взыскании 19 100 684 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РКМ ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании задолженности в размере 19 100 684 руб. 32 коп., из них: 15 348 477 руб. 95 коп. задолженность, 3 752 206 руб. 37 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 % годовых на сумму задолженности 15 348 477 руб. 95 коп. за каждый день, начиная с 08.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 66-03 от 14.03.2019 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 15 348 477 руб. 95 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 348 477 руб. 95 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия со стороны ответчика каких-либо претензий в рамках поставленного товара, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.8 договора поставки, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 30 (тридцать) % годовых.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 752 206 руб. 37 коп. за период согласно расчету истца и процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 08.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" задолженность в размере 15 348 477 (Пятнадцать миллионов триста сорок восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 95 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 752 206 (Три миллиона семьсот пятьдесят две тысячи двести шесть) руб. 37 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 30 % годовых на сумму задолженности 15 348 477 руб. 95 коп. за каждый день, начиная с 08.07.2020 г. по дату фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 503 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.