Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-13469/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-206/2018
город Самара
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Бросовой Н.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 22.02.2018), от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-206/2018 по иску акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" о взыскании долга, процентов и неустойки, третьи лица: акционерное общество "АвтоКом", общество с ограниченной ответственностью "Лазурь", открытое акционерное общество "СеАЗ-Авто",

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) (далее – АКБ "Легион" (АО), истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам" (далее – ООО "Торговый дом "КаСам", ответчик) о взыскании 18 663 750 руб. 43 коп. по договору от 22.09.2016 № <***> о кредитной линии, из них: 14 587 808 руб. 19 коп. долга; 136 189 руб. 03 коп. текущих процентов; 409 367 руб. 39 коп. просроченных процентов; 3 530 385 руб. 82 коп. неустойки; 15 131 506 руб. 83 коп. по договору от 28.04.2017 № <***> о кредитной линии, из них: 15 000 000 руб. долга; 131 506 руб. 83 коп. текущих процентов (с учетом выделения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "АвтоКом" (далее – АО "АвтоКом"), общество с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее – ООО "Лазурь"), открытое акционерное общество "СеАЗ-Авто" (далее – ОАО "СеАЗ-Авто").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт отменить.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2016 г. между АКБ «Легион» (АО) (далее - Кредитор) и ООО «Торговый дом «КаСам» (далее - Заемщик) заключен Договор № <***> о кредитной линии (далее - Кредитный договор № <***>), согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту, предоставляемому Заемщику в рамках настоящего Договора устанавливается в размере 17 % (Семнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком на счет Кредитора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

На основании п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов в случае, если просрочка уплаты процентов (полностью или частично) составляет более 10 календарных дней.

Согласно п. 1.4 Договора № <***> о кредитной линии, срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты по нему, устанавливается 22 сентября 2017 года.

Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению основного долга и процентов по Кредитному договору с июня 2017 года.

Претензией от 06.10.2017 истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности и предоставил реквизиты для погашения.

Повторная претензия от 18.12.2017 с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме была направлена в адрес заемщика 18.12.2017.

Задолженность ООО «Торговый дом «КаСам» по Договору № <***> о кредитной линии от 22 сентября 2016 по состоянию на 20.04.2018 года составила 18 663 750,43 рублей 43 коп., из которых: 14 587 808,19 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности; 136 189,03 руб. - задолженность по текущим процентам;409 367,39 руб. - задолженность по просроченным процентам; 3 511 341,78 руб. - задолженность по неустойке по просроченной ссудной задолженности; 19 044,04 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитной линии, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 календарных дней, а также нарушение Заемщиком срока погашения задолженности по кредитам Заемщика.

28 апреля 2017 между кредитором и заемщиком заключен Договор № <***> о кредитной линии (далее - Кредитный договор № <***>), согласно п. 1.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту, предоставляемому Заемщику в рамках настоящего Договора устанавливается в размере 16 % (Шестнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком на счет Кредитора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

На основании п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов в случае, если просрочка уплаты процентов (полностью или частично) составляет более 10 календарных дней.

Согласно п. 1.4 Договора № <***> о кредитной линии, срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком всей задолженности по предоставленному кредиту, включая проценты по нему, устанавливается 31 октября 2018 года.

Задолженность ООО «Торговый дом «КаСам» по Договору № <***> о кредитной линии по состоянию на 20.04.2018 года составила 15 131 506,83 рублей 83 копейки, из которых: 15 000 000,00 руб. - остаток текущей ссудной задолженности; 131 506,83 руб. - задолженность по текущим процентам.

Задолженность по договору № <***> о кредитной линии от 28.04.2017 заемщиком не погашена.

В отзыве на иск ответчик указывал на следующие обстоятельства.

Истцом нарушен порядок досрочного взыскания задолженности, предусмотренный п. 6.3., 6.4. кредитных договоров. Пунктами 6.3., 6.4. кредитного договора № <***> от 28.04.17 установлена следующая процедура действий при досрочном истребовании кредита: в случае досрочного взыскания Кредитором задолженности по настоящему Договору по основаниям, указанным в п. 6.2. настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Кредитор направляет Заемщику в трехдневный срок уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитной линии, уплате процентов, неустойки и штрафа (в случае возникновения).

С учетом наличия в материалах дела претензий банка о необходимости погашения просроченных платежей, сам факт отсутствия претензии о досрочном истребовании кредита в полном объеме не лишает банк права на обращение в суд с заявленными требованиями при наступлении обстоятельств, установленных в п. 6.2 указанных договоров, наличие которых (просрочка уплаты процентов более чем на 10 календарных дней; нарушение заемщиком срока погашения задолженности по представленным кредитам) ответчиком не опровергнуты.

Введение в отношении банка процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены.

Расчеты истца судом первой инстанции проверены, признаны обоснованными. Ходатайство о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении кредитором досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден (т. 1 л.д. 43-47).

Кроме того, частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика в настоящем деле не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 4 "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование истца о досрочном истребовании кредита содержит признаки злоупотребления правом, поскольку данный довод основан на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы положений ст. 10 ГК РФ. Податель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом каким-либо правами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу № А55-206/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Н.В. Бросова


В.А. Морозов