Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А23-895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-895/2018
07 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248000, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Натали", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 107564, <...>, о взыскании неустойки 7 329 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 01.12.2017.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" (далее - истец, ООО "ТД Северное сияние") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Натали" (далее - ответчик, ООО "УК "Натали") о взыскании задолженности в размере 14 234 руб. 50 коп., неустойки в размере 7 329 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 16 февраля 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом было установлено, что ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями направленными по юридическому адресу ответчика и возвращенными в адрес арбитражного суда, а также направленной по юридическому адресу ответчика телеграммой № 966/96806.

В соответствии пп. 3 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Телеграммой от 04.04.2018 арбитражный суд уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Телеграммой от 04.04.2018 орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что вышеназванная телеграмма ООО "УК "Натали" не доставлена, поскольку такого учреждения нет.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном а АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления N 61).

В материалах дела имеются, определение суда от 16.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также последующее определение суда от 03.04.2018 о рассмотрении по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлены ответчику по юридическому адресу ООО "Управляющая компания "Натали", указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2018.

Указанная корреспонденция возвращена органом почтовой связи. Направленная арбитражным судом ответчику по его юридическому адресу телеграмма также не была доставлена ввиду отсутствия такого учреждения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО "УК "Натали" о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела по юридическому адресу организации, в связи с чем суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 АПК РФ позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ООО "УК "Натали".

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "УК "Натали" в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

ООО "УК "Натали" не обеспечило получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ООО "УК "Натали" признается извещенным надлежащим образом по адресу: 107564, <...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по доказательствам представленным истцом.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 24 апреля 2018, был объявлен перерыв до 27 апреля 2018.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14 234 руб. 50 коп.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 14 234 руб. 50 коп. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в размере 14 234 руб. 50 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом ООО "ТД Северное сияние" и ответчиком ООО "УК "Натали" 30 октября 2017 был заключен договор поставки № 381 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать продукты питания (именуемые в дальнейшем - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена каждой партии товара договорная, включает в себя НДС (по ставке, установленной законодательством РФ на дату поставки), стоимость дополнительных затрат поставщика на погрузку, доставку товаров, а также иных расходов, связанных с выполнением условий договора поставщиком. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемого в рамках договора, не позднее семи календарных дней со дня поставки товара, если иное не оговорено дополнительным соглашением к договору.

Изначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 14 234 руб. 50 коп.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 34 234 руб. 50 коп., по следующим товарным накладным № 87344 от 03.11.2017 на сумму 2 059 руб. 63 коп.; № 91545 от 20.11.2017 на сумму 21 983 руб. 18 коп.; № 96011 от 07.12.2017 на сумму 10 191 руб. 69 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 14 234 руб. 50 коп.

В заявлении о частичном отказе от исковых требований, истец указал, что ответчиком произведена оплата основной суммы задолженности по платежным поручениям № 27 от 05.02.2017 и № 34 от 12.02.2018.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость товара и ассортимент поставленного товара ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 118-П/17 от 20.12.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую не поступило.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий по срокам оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 11.11.2017 по 18.12.2017 в размере 391 руб. 33 коп., с 28.11.2017 по 26.01.2018 в размере 4 746 руб. 58 коп., с 15.12.2017 по 26.01.2018 в размере 2 191 руб. 21 коп. Общий размер неустойки составляет 7 329 руб. 12 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 7 329 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Северное сияние" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Натали" в части взыскания задолженности в размере 14 234 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Натали", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северное сияние", г. Калуга неустойку в размере 7 329 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова