Дополнительное решение от 21 августа 2024 г. по делу № А76-29931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29931/2022
г. Челябинск
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Труба на складе.ру», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 250 000 руб.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Труба на складе.ру», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2021 № Д197-21/Т в размере 200 000 руб. 00 коп., убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 250 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Между тем вопрос о распределении судебных расходов ответчика на оплату судебной экспертизы судом не был рассмотрен.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением от 12.12.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НефтеГазДиагностика» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 производство по делу было возобновлено.

Согласно счету от 26.03.2024 № 3 общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НефтеГазДиагностика» стоимость экспертизы составила 55 000 руб. 00 коп.

Стоимость вопросов заявленных ответчиком, составила 20 000 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение от 06.12.2023 № 2400 на сумму 20 000 руб., подтверждающее зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы

Определением суда от 28.03.2023 денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НефтеГазДиагностика» ИНН <***> в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, согласно счету на оплату от 26.03.2024 № 3.

Соответственно ответчиком были понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом в определении от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 241 666 руб. 67 коп., при этом было заявлено о взыскании 250 000 руб.

Размер судебных издержек на оплату судебной экспертизы подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 666 руб. 67 коп. (20 000 руб. х (250 000 руб. – 241 666 руб. 67 коп.) / 250 000 руб.).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труба на складе.ру», ИНН <***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 666 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов