Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А46-20981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20981/2022
28 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15100246 руб. 73 коп.


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.07.2022 б/н);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 28.02.2023 б/н);



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» к обществу с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» о взыскании 15100246 руб. 73 коп., в том числе: 14896913 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 25.10.2019 № 1 и 203333 руб. 33 коп. задолженности по договору хранения от 01.10.2019; а также обращении взыскания на имущество ООО «БАТИЗ ТД», находящееся на хранении у ООО «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий».

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 5360559 руб. 30 коп., в том числе: 5157225 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 25.10.2019 № 1 и 203333 руб. 33 коп. задолженности по договору хранения от 01.10.2019 (заявление от 10.03.2023 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 25.04.2023 указал на необоснованность исковых требований, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

11 апреля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 апреля 2023 года, затем – до 25 апреля 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (покупатель) был подписан договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался на условиях настоящего договора принять и оплатить товар, согласованный в Спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 2.1 договора предусмотрено, что наименование, вид, цена, количество товара согласовываются в Спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется в течение 10 календарных дней со дня подписания Спецификаций

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны спецификации от 30.10.2019 № 1, от 31.10.2019 № 2, от 09.12.2019 № 3, от 25.12.2019 № 4 и от 27.12.2019 № 5 на поставку обусловленного договором № 1 товара. Порядок оплаты товара по данным спецификациям: в течение 24 месяцев со дня поставки (отгрузки). Датой поставки (отгрузки) считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12), ТТН, УПД или иного документа, подтверждающие поставку товара.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору № 1 им произведена отгрузка товара на общую сумму 18210148 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.11.2019 № 376, 410, от 11.12.2019 № 411, от 27.12.2019 № 412 и от 30.12.2019 № 413.

ООО «БАТИЗ ТД» оплату поставленного товара произвело частично, в связи с чем задолженность составила 5157225 руб. 97 коп.

Кроме того, 01.10.2019 между сторонами был заключен договор хранения, по условиям которого хранитель (ООО «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий») обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем (ООО «БАТИЗ ТД»), и возвратить имущество в сохранности (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора перечень переданного на хранение имущества указан в Приложении № 1 к договору. Срок хранения имущества определен сторонами с 01.10.2019 до дня востребования имущества.

В соответствии с пунктом 1.4 договора место передачи, хранение и возврат имущества осуществляется по адресу: г. Омск, мкр. ФИО4, Промплощадка № 1.

Размер вознаграждения за хранение определяется из расчета 20000 руб. в месяц (с НДС). Расходы хранителя на хранение имущества включаются в вознаграждение за хранение. Чрезвычайные расходы возмещаются сверх вознаграждения за хранение (пункты 4.1-4.2, 4.5 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком товар на хранение истцу был передан по актам приема-передачи от 01.11.2019, 11.12.2019, 27.12.2019 и 30.12.2019; требование о возврате хранителем товара с хранения поступило от поклажедателя 05.09.2020.

За период с 01.11.2019 по 05.09.2020 вознаграждение хранителя составило 203333 руб. 33 коп.

ООО «БАТИЗ ТД» оплату оказанных услуг хранения не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203333 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2022 б/н с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Установленные между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются также главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации («Хранение»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм и разъяснений, конечным результатом услуги по хранению является выдача имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения, при этом хранитель имеет право на вознаграждение за услуги по хранению вещи при условии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В пункте 1.3 договора сторонами установлено, что имущество передается на хранение до востребования поклажедателем.

Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре хранения от 01.10.2019, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения обязанностей по хранению истцом имущества ответчиком не оспаривается, ответчик обязан оплатить хранителю стоимость хранения за период с 01.11.2019 по 05.09.2020 в сумме 203333 руб. 33 коп.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 5157225 руб. 97 коп. и оказанных услуг хранения в размере 203333 руб. 33 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в данной сумме являются законными и обоснованными.

Возражения ответчика относительно необоснованности заявленных исковых требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644902, <...>) 5360559 руб. 30 коп., в том числе: 5157225 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 25.10.2019 № 1 и 203333 руб. 33 коп. задолженности по договору хранения от 01.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) в доход федерального бюджета 49803 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина