Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А40-45865/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24.05.2017 г. Дело № А40-54865/17-133-441

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 24.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена:17.05.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Элкат»

к ООО «Алианта трейд»

о понуждении внести изменения в ЕГРЮЛ

при участии представителей:

ФИО2 (доверенность № б/н от 16.05.2017г., предъявлен паспорт),

В судебное заседание не явились: ответчик

извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элкат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Алианта трейд» о понуждении ответчика принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части указания своего адреса местонахождения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, судом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, пришёл к следующим выводам.

Истец является собственником здания по адресу: <...> Кабельная, 2, стр. 51, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии 77-АН № 346815.

Как указывает истец, ему стало известно о том, что указанный адрес является адресом регистрации юридического лица – ответчика.

Однако, отмечает истец, никаких оснований для занятия помещений, принадлежащих истцу ответчиком, у последнего не имеется, никаких договоров аренды, безвозмездного пользования и т.п. истцом и ответчиком не заключалось.

При этом, как следует из сведений ЕГРЮЛ, адрес: <...> Кабельная, 2, стр. 51 является адресом государственной регистрации ответчика.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняется, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказательств наличия оснований для занятия ответчиком помещений истца не представлено, требование истца подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 216, 304 ГК РФ, ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Алианта трейд» прекратить использовать адрес здания: <...> Кабельная, 2, стр. 51 в качестве юридического адреса местонахождения и в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу принять меры по внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения общества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИАНТА ТРЕЙД" (111024,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я,2,СТР.51,ОФИС 4 ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 29.03.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКАТ" (111024,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я,2,, ИНН <***> Дата присвоения ОГРН 19.11.2002) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова