Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А27-26739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-26739/2018
город Кемерово
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок городского типа Тисуль Тисульского района Кемеровской области) против

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва)

о взыскании денежных средств за теплоснабжение, 



у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 135904,87 рублей основного долга с 01.03.2018 по 27.05.2018 по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 25.12.2017 № 35/1, неустойки в размере 5920,37 рублей, рассчитанной на 11.11.2018 с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, что обосновано ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК). Возбуждено дело.

Ответчик в отзыве факт заключения и условия государственного контракта, исполнение его истцом подтвердил, но возражал против иска, ссылаясь на то, что истец в нарушение п. 114-117 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и п. 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), рассчитал объём принятой ответчиком тепловой энергии по договорной тепловой нагрузке без перерасчёта этого базового показателя с учётом фактической температуры наружного воздуха. Ответчик самостоятельно рассчитал свой объём потребления тепловой энергии за январь-май 2018 года по данным метеорологических станций Российской Федерации, предоставленных 5 отделом войсковой части 75354 (Главным гидрометеорологическим центром Министерства обороны Российской Федерации), исходя из чего посчитал, что весь потребленный им объём оплачен полностью.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, стороны направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствии своих представителей.

По предложению суда 15.04.2019 истец произвел перерасчет объёма тепловой энергии с учётом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха по данным метеостанции Тисуль и на его основании ходатайствовал об уточнении исковых требований до 130287,97 рублей основного долга с 01.01.2018 по 27.05.2018, неустойки до 11382,88 рублей с 11.04.2018 по 15.04.2019, с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты. Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено согласно ч. 1 ст. 49 АПК.

Также истец указал, что ответчик неправомерно не учитывает объём тепловой энергии, принятый зданием гаража, которое также включено как отапливаемое в государственный контракт. Кроме того, расчёт объёма потребления тепловой энергии, выполненный ответчиком, невозможно прочитать и проверить, а данные о среднесуточной температуре, на которые ссылается ответчик, ничем не подтверждены.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» (теплоснабжающая организация) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключили государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 25.12.2017 № 35/1, по условиям которого абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату по утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифам на текущий год (п. 6.1, 6.4 договора).

Подсудность споров относится к Арбитражному суду Кемеровской области (п. 8.2 договора).

Как указанно в приложении № 1 к договору объектом теплоснабжения являлось административное здание военкомата по адресу Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Трухницкого, 3, а также гараж по этому же адресу.

В приложении № 1 сторонами согласован объем тепловой энергии и теплоносителя.

По данным снабжающей организации объем тепловой энергии с 01.01.2018 по 27.05.2018 составил: по помещению гаража – 22,1865 Гкал; по помещению военкомата – 89,5995 Гкал, общий объем составил 111,786 Гкал. Таким образом сумма за поставленную энергию составляет 248416,44 рублей, ответчиком оплачено 118128,47 рублей, задолженность составляет 130287,97 рублей. При этом базовый показатель тепловой нагрузки перерассчитан по среднесуточной температуре наружного воздуха по данным метеостанции Тисуль.

С 01.01.2018 по 27.05.2018 абонент принял тепловую энергию и горячую воду в объемах и стоимости (по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области), указанных в счет-фактурах, актах о поставке тепловой энергии (т.1 л.д 24-34). Акты подписаны абонентом с частичными акцептами.

В связи с отсутствием оплаты теплоснабжающая организация направила абоненту претензию, а оставление ее без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в отсутствие в точках учета приборов учета.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Правила № 1034 устанавливают следующее.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115).

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п. 117).

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение) (п. 121).

Аналогичные положения закреплены в п. 66, 74 Методики № 99/пр.

На основании п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт снабжения энергоресурсами, договорные нагрузки (объёмы), стоимость тепловой энергии, сведения о суммах и датах платежей. Истец учёл возражения ответчика и объём потребленной тепловой энергии пересчитал исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период, основываясь на данных метеостанции Тисуль.

Возражения ответчика судом отклоняются ввиду того, что ответчик не учитывает расход тепловой энергии на здание гаража. Расчёт объёма потребления тепловой энергии, выполненный ответчиком, действительно невозможно прочитать и проверить, а данные о среднесуточной температуре, на которые ссылается ответчик, ничем не подтверждены (предоставлены машинописные таблицы без подписи). В то же время сведения о среднемесячных температурах, использованных сторонами в своих расчётах, совпадают.

Поскольку часть объёма тепловой энергии, правильно определенного истцом, не оплачена, то на соответствующие просроченные к оплате суммы начисляются пени. Истцом размер пеней определен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, что не превышает размера, установленного специальным законом (Законом о теплоснабжении). Расчет судом проверен, признан верным, ответчик контррасчёт пеней не предоставлял.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку решением суда взысканы основной долг и начисленные на него эти пени за определенный период, а истец заявлял о взыскании их до момента фактического исполнения обязательства, то это требование также подлежит удовлетворению. При этом пени начисляются по п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, как того просил истец.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,  



р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» 130287,97 рублей основного долга, 11382,88 рублей пеней и 5250 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с 16.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» 5 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.11.2018 № 271, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья                                                                                                   А.О. Нестеренко