Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А29-12300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12300/2018
20 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18.12.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Архонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архонт» (далее – ООО «Архонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (далее – ООО «СМК Энергия») о взыскании задолженности по договорам аренды от 05.12.2016 № 112/16-АБ, от 05.12.2016 № 111/16-АС, от 01.12.2017 № 83/17-АКБ, от 01.12.2017 № 85/17-АС, от 01.12.2017 № 71/17-АЗ, от 09.01.2017 № 06/17-АТ, от 09.01.2017 № 08/17-АП, от 09.01.2017 № 04/17-АП, от 16.01.2017 № 10/17-АПу, от 16.01.2017 № 12/17-АИ, от 31.03.2018 № 27/18-АС, от 30.03.2018 № 25/18-АП, от 30.03.2018 № 26/18-АТ в общей сумме 6 039 912 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Скрипиной Е.С.

Истец заявлением от 19.11.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 5 080 100 руб., в том числе по договору от 09.01.2017 № 04/17-АП в сумме 1 225 800 руб., от 09.01.2017 № 06/17-АТ в сумме 1 206 000 руб., от 05.12.2016 № 111/16-АС в сумме 460 000 руб., от 09.01.2017 № 08/17-АП в сумме 1 597 000 руб., от 16.01.2017 № 10/17-АПу в сумме 252 900 руб., от 31.03.2018 № 27/18-АС в сумме 261 900 руб., от 30.03.2018 № 26/18-АТ в сумме 76 500 руб.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018 судебное разбирательство отложено на 18.12.2018.

Истец представил в материалы дела расчёт уточнённых исковых требований, из которого следует, что задолженность сформировалась следующим образом:

- по договору от 09.01.2017 № 04/17-АБК за период с марта по ноябрь 2017 года,

- по договору от 09.01.2017 № 06/17-АТ за период с марта по апрель 2017 года и с июня по декабрь 2017 года,

- по договору от 05.12.2016 № 111/16-АС за период с июня по октябрь 2017 года,

- по договору от 09.01.2017 № 08/17-АП за период с марта по декабрь 2017 года,

- по договору от 16.01.2017 № 10/17-АПу за период с марта по декабрь 2017 года,

- по договору от 31.03.2018 № 27/18-АС за период с апреля по июнь 2018 года,

- по договору от 30.03.2018 № 26/18-АТ за май 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Архонт» (арендодатель) и ООО «СМК-Энергия» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды:

- от 31.03.2018 № 27/18-АС (предмет аренды: часть здания базы НИР, расположенной по адресу: <...>, общая площадь: 306 кв.м, арендная плата: 87 300 руб. в месяц, срок оплаты: не позднее 20-го числа, месяца, следующего за расчётным) (л.д. 11),

- от 30.03.2018 № 26/18-АТ (предмет аренды: транспортные средства Рено Дастер, УАЗ 390995, УАЗ 390995 (грузовой фургон), ГАЗ 6640, ГАЗ 6601 (защитный), ГАЗ 6611 (хаки), ДТ-75, автокран Урал КС-45717, бурильно-крановая машина ДТ 75 (БКМ-2,5), ДТ 75 Д ТЕХС-2, арендная плата: 76 500 руб. в месяц, срок оплаты: не позднее 10-го числа, месяца, следующего за расчётным) (л.д. 14),

- от 05.12.2016 № 111/16-АС (предмет аренды: часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общая площадь: 284 кв.м, арендная плата до февраля 2017 года: 99 400 руб. в месяц, арендная плата с февраля 2017 года: 122 500 руб., срок оплаты: не позднее 20-го числа, месяца, следующего за расчётным) (л.д. 16-17),

- от 09.01.2017 № 06/17-АТ (предмет аренды: транспортные средства ГАЗ 6640, ГАЗ 6602, ГАЗ 6601, ГАЗ 6611, ДТ-75, ПАЗ 3205, автокран Урал КС-45717, Рено Дастер, бульдозер ДЗ-42, бурильная установка БКМ-Г, Бурильно-крановая машина ДТ 75, ДТ 75 Д ТЕХС-2, трактор трелевочный ТДТ 55, Нефаз 4208 Камаз-вахтовка, УАЗ 390995, арендная плата: 134 000 руб. в месяц, срок оплаты: не позднее 10-го числа, месяца, следующего за расчётным) (л.д. 36),

- от 09.01.2017 № 08/17-АП (предмет аренды: часть здания базы НИР, расположенной по адресу: <...>, общая площадь: 506 кв.м, арендная плата: 159 700 руб. в месяц, срок оплаты: не позднее пяти дней со дня выставления счёта на оплату) (л.д. 40),

- от 16.01.2017 № 10/17-АПу (предмет аренды: часть здания базы НИР, расположенной по адресу: <...>, с улучшенной отделкой, общая площадь: 42, 15 кв.м, арендная плата до декабря 2017 года: 25 290 руб. в месяц, арендная плата с декабря 2017 года: 21 075 руб. в месяц, срок оплаты: в течение 5 дней со дня выставления счёта на оплату) (л.д. 47),

- от 09.01.2017 № 04/17-АБК (предмет аренды: часть здания АБК на втором этаже, расположенного по адресу: <...>, общая площадь: 181, 6 кв.м, арендная плата: 136 200 руб. в месяц, срок оплаты: не позднее 20-го числа, месяца, следующего за расчётным) (л.д. 24).

Согласно акту сверки взаимных расчётов за первое полугодие 2018 года задолженность ООО «СМК Энергия» перед ООО «Архонт» по договорам аренды составляет 6 039 912 руб. 50 коп., в том числе по договору от 09.01.2017 № 04/17-АБК – 1 225 800 руб., по договору от 05.12.2016 № 111/16-АС – 795 200 руб., по договору от 09.01.2017 № 06/17-АТ – 1 206 000 руб., по договору от 09.01.2017 № 08/17-АП - 1 597 000 руб., по договору от 16.01.2017 № 10/17-АПу – 252 900 руб., по договору от 30.03.2018 № 26/18-АТ – 153 000 руб., по договору от 31.03.2018 № 27/18-АП – 261 900 руб. (л.д. 59).

После составления акта сверки ООО «СМК Энергия» произвело следующие платежи, относящиеся к предмету уточнённых исковых требований:

- от 21.09.2018 № 518 на сумму 76 500 руб. (оплата по договору № 26/18-АТ от 30.03.2018) (л.д. 98),

- от 08.11.2018 № 665 на сумму 335 200 руб. (оплата по договору № 111/16-АС от 05.12.2016) (л.д. 105).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО «Архонт» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы не представил.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что задолженность по договору от 16.01.2017 № 10/17-АПу определена ошибочно.

Дополнительным соглашением от 30.11.2017 к договору от 16.01.2017 № 10/17-АПу, действующим с 01.12.2017, размер арендной платы снижен до 21 075 руб. (л.д. 47 обр.) Однако в расчёте задолженности за декабрь 2017 года отражена сумма 25 290 руб. (без учёта снижения арендной платы).

За период с марта по декабрь 2017 года задолженность по договору от 16.01.2017 № 10/17-АПу составляет 248 685 руб. ((25 290 руб./мес ? 9 мес) + 21 075 руб.).

Истцом допущена опечатка в номере договора от 09.01.2017 № 04/17-АБК (ошибочно указан номер 04/17-АП).

Вместе с тем из содержания актов сверки усматривается, что договор с номером 04/17-АП между сторонами не заключался (л.д. 59-60). Следовательно, допущенная опечатка не является существенной и не может влиять на результат рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах с ООО «СМК Энергия» в пользу ООО «Архонт» следует взыскать задолженность в общей сумме 5 075 885 руб., в том числе по договору аренды от 09.01.2017 № 04/17-АБК – за период с марта по ноябрь 2017 года в сумме 1 225 800 руб., по договору от 09.01.2017 № 06/17-АТ – за период с марта по апрель 2017 года и с июня по декабрь 2017 года в сумме 1 206 000 руб., по договору от 05.12.2016 № 111/16-АС – за период с июня по октябрь 2017 года в сумме 460 000 руб., по договору от 09.01.2017 № 08/17-АП – за период с марта по декабрь 2017 года в сумме 1 597 000 руб., по договору от 16.01.2017 № 10/17-АПу - за период с марта по декабрь 2017 года в сумме 248 685 руб., по договору от 31.03.2018 № 27/18-АС – за период с апреля по июнь 2018 года в сумме 261 900 руб., по договору от 30.03.2018 № 26/18-АТ – за май 2018 года в сумме 76 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец платёжным поручением от 22.08.2018 № 476 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 53 200 руб. (л.д. 10).

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 48 401 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 361 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 799 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 075 885 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 361 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Архонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 799 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина